Решение № 12-46/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 12-46/2023

Мировой судья: Мезинов П.А. Дело № 12-46/2023

61MS0212-01-2023-001728-91


РЕШЕНИЕ

8 декабря 2023 года п. Целина

Судья Целинского районного суда Ростовской области Абутко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 13 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 13 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Целинский районный суд, ФИО1 просит отменить состоявшееся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении постановление, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, своим правом на личное участие в судебном заседании не воспользовался. Согласно заявлению, поступившему в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, просит жалобу удовлетворить. Учитывая, что заявитель извещен о времени и месте судебного заседания, жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 июня 2023 года в 11 час. 16 мин. на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла», г/н №, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 18 июня 2023 года, видеозаписью и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении согласуются с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в ст. 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного ФИО2 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Содержащиеся на приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения, согласно которым транспортное средство марки «Тойота Королла», г/н №, осуществляет маневр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Сомнений в том, что на указанной видеозаписи содержатся сведения об обстоятельствах, касающихся нарушения ФИО2 правил дорожного движения, не имеется.

Довод жалобы о том, что мировой судья не истребовал схему дислокации дорожных знаков, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, подобных ходатайств ФИО2 не заявлял, по инициативе мирового судьи истребование схемы дислокации дорожных знаков необходимым не признавалось.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что содержащиеся в материалах дела доказательства, достаточны для установления факта нарушения ФИО2 Правил дорожного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не возникло, в связи с чем отсутствие в материалах дела схемы организации дорожного движения, в том числе дисклокации дорожных знаков, не опровергает изложенные в постановлении мирового судьи выводы о доказанности факта выезда водителя ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Ссылка заявителя жалобы на то, что у него не имелось возможности явиться в судебное заседание и подготовить ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением 12 сентября 2023 года на амбулаторном лечении в больнице, что подтверждается приложенной к жалобе справкой, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку ФИО2, заблаговременно уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о невозможности его явки в судебное заседание мировому судье не сообщил, хотя времени для этого у него было достаточно.

Таким образом, мировым судьей требования ст. 25.1 КоАП РФ при наличии сведений о надлежащем извещении ФИО2 о дате и месте судебного разбирательства и при отсутствии ходатайства названного лица об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в суд по уважительным причинам, не нарушены.

Вместе с тем, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит изменению.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья необходимость избрания лишения специального права как наиболее строгого вида наказания в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса, не мотивировал, ссылаясь только на то, что ранее ФИО2 привлекался за совершение однородных правонарушений в течение года.

Между, тем, указывая в обоснование привлечения ФИО2 к ответственности на наличие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья своевременную оплату административных штрафов по имеющимся нарушениям не принял во внимание.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Данных об исполнении ФИО2 назначенного ему административного наказания в виде лишения специального права материалы настоящего дела не содержат.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для изменения вида назначенного ФИО2 административного наказания: с лишения права управления транспортным средством на административный штраф в размере 5 000 руб.

Таким образом, обжалованный судебный акт подлежит изменению в соответствующей части.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 13 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изменить, заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья: