СудАкт в соцсетях

Решение № 2-222/2024 2-6061/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-222/2024

Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское

УИД №

Дело № №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Герман Е.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., Нурмиевой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО9 о взыскании о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился с иском к ФИО10 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной полшины в размере 3 200 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО11 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ №, регистрационный номер №. Данный договор заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ №, г/н №, под управлением ответчика ФИО12 и автомобиля Киа Рио, г/н №, под управлением водителя ФИО13 находящего в собственности ООО «Пантер Сиб». ДТП произошло по вине водителя ФИО14 который нарушил ПДД, управляя транспортным средством ВАЗ №, г/н №, что привело к ДТП.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО(полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ООО «СК Согласие» страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Поскольку данное ДТП произошло за пределами срока страхования полиса ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» наделен правом требовать с ответчика полного возмещения понесенных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Повестка, направленная по адресу ответчика вернулась с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений суду не направил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Пункты 67, 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусматривают, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты.

Поскольку о рассмотрении дела участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???h????????????J?J???h????????????????????????h???????????????????????????????????????????/????????????????

В соответствии с п. п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным типом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием с участием автомобиля ВАЗ №, г/н № под управлением ответчика ФИО16 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО17 что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 9).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащем на праве собственности ООО «Пантер Сиб», причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г/н № при совершении маневра о переходе в свою полосу не убедился в отсутствии встречных автомобилей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО18 была застрахована в ООО СК «Согласие», куда представитель ООО «Пантер Сиб», как владелец транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 11).

Согласно акту о осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № в размере 100 000 рублей (л.д. 12-14).

ООО СК «Согласие» перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа (л.д. 19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу правил статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение – САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку потерпевший в силу положений статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков (без учета износа), и данное право в полном объеме перешло к страховщику, исполнившему обязательства по возмещению ущерба, к последнему перешло право требования с причинителя вреда разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.