Решение № 12-202/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-202/2017

Дело №12-202/2017


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 14 ноября 2017 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД 4 взвода ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД 4 взвода ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ОГИБДД 4 взвода ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель ФИО1 не согласен с указанными постановлениями, считает их незаконным, несправедливыми, и подлежащими отмене, поскольку у инспектора ГИБДД не было основания для остановки его транспортного средства.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ОГИБДД.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения указан Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Настоящим Перечнем установлены неисправности транспортных средств, при которых запрещается их эксплуатация. В частности пункт 7.15 запрещает управление транспортным средством на котором государственный регистрационный знак транспортного средства не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с неисправными световыми приборами, то есть нарушил пункт 3.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления об административном правонарушении, о чем заявитель согласился и удостоверил согласие своей подписью в постановлении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, чем нарушил пункт 7.15 Правил дорожного движения, в отношении ФИО1 вынесен постановление по части 1 статьи 12.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 административных правонарушений подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником ГИБДД непосредственно после выявления административного правонарушения, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административных правонарушений, и являются достаточными для принятия решения по существу.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решение судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, должностным лицом, верно, установлены фактические обстоятельства дела. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 и части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностным лицом, не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Довод жалобы заявителя об отсутствии достаточных доказательств его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении указанных административных правонарушений.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 года № 185 (действовавшего на момент фиксации административного правонарушения), контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником полиции установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством с неисправными световыми приборами, и нечитаемым регистрационным знаком, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Кроме того, факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

К доводам заявителя ФИО1 о том, что его вина не доказана и он не нарушал Правила дорожного движения РФ, суд относится критически, поскольку его вина доказана материалами дела, и показания в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, нарушений прав ФИО1, в том числе права на защиту, не усматривается.

Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкций, с учетом характера совершенных правонарушений и конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановления должностного лица является законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ОГИБДД 4 взвода ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 Викторовича к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Судья Тюфтина О.М.