Приговор № 1-334/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-334/2025

Дело №

(УИН: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург <данные изъяты>

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <ФИО>10

при секретаре <ФИО>6, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>7,

подсудимого <ФИО>1,

защитника подсудимого – адвоката <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей 2014, 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 06 мин. до 05 час. 09 мин., <ФИО>1 действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и получения материальной выгоды, находясь у <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перекусил имевшимся при нем неустановленным предметом велосипедный кодовый замок, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 <ФИО>11 велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 15 000 руб., с указанным, не представляющим материальной ценности, замком, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 <ФИО>12 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый <ФИО>1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, <ФИО>1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО>14 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просила суд рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующее заявление.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которым суд не производит, стороны доказательства не оспаривают.

Действия подсудимого <ФИО>1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба <ФИО>2 <ФИО>15

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, исправление <ФИО>1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО>1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного <ФИО>1 преступления, которое создает повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО>1, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого трех малолетних детей.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как –признание <ФИО>1 вины в совершении преступления и раскаяние в его совершении, чистосердечное признание, данное <ФИО>1 после его задержания. Подсудимый не судим, критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться, похищенное имущество возвращено <ФИО>2 в ходе расследования дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>1, судом не установлено, при этом подсудимый не работает, а, следовательно, не имеет источника дохода, род его деятельности и занятий носит неопределенный характер.

При назначении наказания за совершенное <ФИО>1 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие в данном конкретном случае обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО>1, условия его жизни и его семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также указанную совокупность данных, и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления <ФИО>1, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который по состоянию здоровья ограничений к трудовой деятельности не имеет, суд считает, что последнему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в порядке ст.50 УК РФ, но, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не прибегая к максимальной мере наказания.

При этом судом при постановлении приговора и назначении <ФИО>1 данного вида наказания за совершенное преступление учитывается, что <ФИО>1 к категории лиц, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, не относится, сведений об обратном в материалах дела не имеется, стороной защиты доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем объективных препятствий для назначения <ФИО>1 наказания в виде исправительных работ не имеется.

Оснований для применения к <ФИО>1 положений ст.ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО>1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать <ФИО>1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

- велосипед марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, серийный номер №, возвращенный на ответственное хранение <ФИО>2 <ФИО>16., – оставить последнему по принадлежности освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: