Приговор № 1-109/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-109/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 19 февраля 2018 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Романовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прокоповича Н.П.

потерпевшего С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, в ходе ссоры с С.А., испытывая неприязнь к последнему, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С.А., имеющимся у него при себе ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему один удар в область груди слева, один удар в левую подмышечную область и один удар в спину – в область левой лопатки. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С.А. следующие повреждения: ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложнившееся развитием гепопневмоторакса (500 мл крови и 300 мл воздуха), являющееся опасным для жизни, то есть, причинившем тяжкий вред здоровью потерпевшего; рана левой лопаточной области по лопаточной линии на уровне третьего межреберья с повреждением мягких тканей и рана левой подмышечной области с повреждением мягких тканей, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня причинили легкий вред здоровью С.А.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, как во время предварительного следствия,

так и в судебном заседании, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны, в том числе потерпевший С.А., которому так же разъяснен порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, – преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 ст.111 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ни в период совершения преступления, ни в настоящее время не страдал и не страдает хроническим или временным психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, фактически примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно; данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд принимает то, что подсудимый предпринял необходимые меры для оказания потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, обеспечив незамедлительное доставление его в больницу, а так же добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением.

Не смотря на то, что преступление ФИО1 совершил после употребления им алкогольных напитков, предъявленное ему обвинение не содержит ссылки на причинение тяжкого вреда здоровью С.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая это, а так же факт непроведения ФИО1 соответствующего медицинского освидетельствования, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что именно такой вид наказания в наиболее полной мере будет способствовать исправлению ФИО1, окажет на него должное профилактическое воздействие.

При этом оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, а так же для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Определяя срок наказания, во внимание принимаются положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности ФИО1 в совокупности, его поведения после совершения преступления и в дальнейшем, учитывая тяжесть наступивших последствий, суд, не смотря смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, не усматривает достаточных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-- являться для регистрации в указанный орган не реже 2 раз в месяц с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-- копию медкарты потерпевшего, СД диск с рентгенограммой, хранящиеся в ГКБ № 2, -- оставить в данном медицинском учреждении;

-- нож, лист дерева, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г.Самаре, - уничтожить;

-- предметы одежды подсудимого, хранящиеся у ФИО1, - оставить в распоряжение данного лица;

-- предметы одежды потерпевшего, хранящиеся у С.А., - оставить в распоряжение данного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева