Приговор № 1-224/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело № 1-224/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре Вербицкой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Исакова А.В.,

защитника: адвоката Богаевской Т.Е.

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО2, *** года рождения, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 совершил кражу с банковского счета потерпевшей при следующих обстоятельствах:

09 июля 2018 года, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении дополнительного офиса Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, обнаружил в картоприемнике банкомата банковскую карту на имя ФИО1 и перенес ее по месту своего жительства. В этот же день в период времени с 18 часов 32 минут до 18 часов 33 минут ФИО2, находясь в квартире № дома № по ул.*** в г. Мурманске, реализуя умысел на хищение денежных средств ФИО1, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, ввел на сайте <данные изъяты> номер, дату действия и CCV-код данной банковской карты, и путем перевода с расчетного счета №, открытого в ПАО Сбербанк, на свой виртуальный счет в личном кабинете на указанном сайте, похитил с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 2250 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ей имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, полностью с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила суду, что против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок которого ей разъяснен и понятен, возражений не имеет.

Возражений от государственного обвинителя против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства также не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый ФИО2 совершил преступление против чужой собственности, отнесенное в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Из данных о личности следует, что он ранее не судим, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Семьи, иждивенцев не имеет. Трудится без оформления трудовых отношений. На учете в центре занятости в качестве безработного или ищущего работу не состоит. В отдел полиции с места жительства и регистрации жалоб на его поведение в быту не поступало. У врачей психиатра и нарколога не наблюдается.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 10 августа 2018 года ни слабоумием, ни хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики ФИО2 не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом адекватного поведения последнего в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует принесение потерпевшей извинений.

Принимая во внимание совершение подсудимым преступления впервые, в целом положительные данные о его личности, суд назначает ему самый мягкий вид наказания – штраф. Признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, приходит к выводу о применении ст. 64 УК РФ, то есть определении размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление. При этом также учитывает имущественное положение подсудимого, трудоспособность, наличие постоянного источника дохода, в связи с осуществлением им неофициальной трудовой деятельности, отсутствие у него иждивенцев.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, а именно незначительный размер, причиненного потерпевшей ущерба, отсутствие каких-либо для последней последствий, так как банк вернул, снятые с её счета денежные средства, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем возможным применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признанными по уголовному делу вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области УМВД России по г. Мурманску, лицевой счет 04491А23170,

ИНН получателя 5190908238, КПП получателя 519001001, ОКТМО получателя 47701000, номер счета получателя 40101810000000010005, наименование банка получателя – Отделение Мурманск г. Мурманск, БИК получателя 044705001, КБК 18811621010016000140.

Наименование платежа: штраф по уголовному делу № 11801470001020787.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- справку о состоянии вклада, диск с видеозаписью, скриншоты, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (л.д. 51, 52-53, 80, 81, 92, 93, 94),

- мобильный телефон «Самсунг» считать возвращенным собственнику – потерпевшей ФИО1 (л.д. 54, 55).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной

инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: