Решение № 2-1371/2019 2-1371/2019~М-1149/2019 М-1149/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1371/2019

Дело № 2-1371/2019

УИД 91RS0022-01-2019-001441-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А. при секретаре Писанец В.В., с участием представителя истца – С.О.О., представителя ответчика Н.С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Я.В. к ФИО8 ФИО9 о взыскании суммы неустойки, штрафа, морального вреда,-

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО9 в ее пользу неустойку по договору от 14.04.2014 г. за период с 01.01.2015 по 11.04.2019 г. в рублях эквивалентно 62 075,29 долларов США, взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы, а также моральный вред в размере 50 тыс. руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14.04.2014 года между ФИО8 ФИО9 и Ч.Я.В. был заключен долгосрочный договор № 0224/340-644(р) паевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> – <адрес> (6 очереди строительства, корпус №). ФИО8 и ФИО9 обязались построить истцу однокомнатную квартиру, стр. №, на 4-ом этаже, общей проектной площадью 61,77 кв.м (определенной по внутренним размерам помещений «Доли Пайщика» без отделки) (п.3.6.1.), в <адрес>. Планируемый срок выделения «Доли пайщика» в 4 квартале 2014 года. Впоследствии сторонами были заключены дополнительные соглашения, которыми изменялись условия договора относительно суммы пая, срока выделения доли пайщика и площади помещения, подлежащего передаче. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения к указанному договору от 03.02.2016 года Ч.Я.В. по окончанию строительства должна быть передана в собственность однокомнатная квартира, стр. №, на 4-ом этаже общей проектной площадью 64,6 кв.м. На основании дополнительного соглашения от 10.02.2016 г. планируемый срок выделения «доли пайщика» - 1 квартал 2016 года, стоимость указанной квартиры составляет эквивалент 72 256,19 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на момент внесения в кассу или на расчетный счет фирмы или общества. Ответчиками составлен акт об исполнении долгосрочного договора паевого участия в строительстве по строительству объекта: <адрес> 6-я очередь строительства, корпус №, который датирован 30.09.2016 года, однако фактически данный акт был подписан сторонами 04.12.2017 года, о чем в нем сделана отметка представителем Ч.Я.В.. На основании указанного акта Ч.Я.В. передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 64,4 в.м. Истец передала документы указанные документы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес>, однако 03.08.2018 года регистрирующим органом было принято решение о возврате документов без рассмотрения, так как в предоставленных документах имелись не оговоренные исправления. На основании решения Феодосийского городского суда от 20 ноября 2018 года право собственности на квартиру зарегистрировано за истицей 11 апреля 2019 года. поскольку ответчиками нарушен срок исполнения обязательства, истица направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, однако последняя не удовлетворена, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, просила отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы. О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Судом установлено, что 14.04.2014 года между ФИО8», ФИО9» и Ч.Я.В. был заключен долгосрочный договор № 0224/340-644(р) паевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> – <адрес> (6 очереди строительства, корпус №).

ФИО8 и ФИО9 обязались построить истцу однокомнатную квартиру, стр. №, на 4-ом этаже, общей проектной площадью 61,77 кв.м (определенной по внутренним размерам помещений «Доли Пайщика» без отделки) (п.3.6.1.), в <адрес>. Планируемый срок выделения «Доли пайщика» в 4 квартале 2014 года.

Пунктом 3.6.1. Договора предусмотрено, по окончанию строительства Объекта из созданной Участниками общей долевой собственности выделяется его доля в натуре, именуемая в дальнейшем «Доля Пайщика», в виде – однокомнатной квартиры стр. №, на 4-ом этаже, общей проектной площадью 61,77 кв.м. (определенной по внутренним размерам помещения «Доли Пайщика» без отделки) в указанном в п. 1.1. настоящего договора «Объекте». Факт раздела участниками общей долевой собственности и передача Пайщику выделенной в натуре «Доли Пайщика» оформляется подписанным сторонами «Актом об исполнении договора», который будет являться неотъемлемым приложением к настоящему Договору и в соответствии со ст. 654 ГК Украины не требует нотариального удостоверения.

Согласно п. 3.9. Договора, в случае, если Участники не имеют возможности выделить пайщику «Долю Пайщика» к планируемому сроку, указанному в п. 1.2. договора, Фирма по согласованию с Обществом, по требованию Пайщика, предлагает Пайщику в порядке компенсации «доли Пайщика» другое равноценное имущество, имеющееся в наличии в другом Объекте аналогичной стоимости, либо денежную компенсацию в соответствии со ст. 364 ГК Украины или Участники согласовывают другой срок выделения «доли Пайщиков». Примечание: Размер денежной компенсации будет соответствовать сумме фактически внесенного Пайщиком Пая на р/счет Общества

Пунктом 3.10. Договора предусмотрено, что все изменения договора, в том числе: относительно изменения срока выдела «Доли Пайщиков», передачи Пайщику вместо «Доли Пайщиков» имущественной или денежной компенсации и прочие, оформляются дополнительными соглашениями, которые в соответствии со ст. 654 ГК Украины заключаются в простой письменной форме, как и настоящий договор (кроме случая, когда дополнительное соглашение не требуется – см. абз 1 п. 5.2. настоящего Договора). В случае невозможности выдела «Доли Пайщика» в натуре к планируемому сроку, указанному в п.1.2. Договора и несогласия пайщика на продление срока действия Договора, Пайщик направляет в адрес Фирмы в течение 10 дней с момента наступления планируемого срока предоставления «доли Пайщика» в натуре письменное заявление с предложением заключить дополнительное соглашение и предлагает один из предусмотренных в п. 3.9. настоящего Договора вариантов решения вопроса. Фирма также вправе выступить инициатором заключения дополнительного соглашения. Отсутствие такого дополнительного соглашения в течение 20 дней со дня истечения срока выделения «Доли Пайщика» расценивается сторонами как согласие Пайщика на продление срока исполнения договора до его фактического исполнения.

Впоследствии сторонами были заключены дополнительные соглашения, которыми изменялись условия договора относительно суммы пая, срока выделения доли пайщика и площади помещения, подлежащего передаче.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения к указанному договору от 03.02.2016 года Ч.Я.В. по окончанию строительства «Объекта» из созданной участниками общей долевой собственности выделяется его доля в натуре, именуемая в дальнейшем «Доля пайщика» в виде однокомнатной квартиры, стр. №, на 4-ом этаже общей проектной площадью 64,6 кв.м (определенной по внутренним размерам помещений «Доли Пайщика» без отделки) в указанном в п.1.1. настоящего договора «Объекте».

На основании п.1 дополнительного соглашения от 10.02.2016 г. планируемый срок выделения «доли пайщика» - 1 квартал 2016 года.

На основании п.2 дополнительного соглашения от 10.02.2016 г. Пайщик обязуется в качестве своего вклада по настоящему договору внести обществу денежные средства (далее – пай), общая сумма которого на дату заключения настоящего договора составляет эквивалент 72 256,19 долларов США 19 центов, в рублях по курсу ЦБ РФ на момент внесения в кассу или на расчетный счет фирмы или общества. 72 256,19 долларов США – внесен и засчитывается по настоящему договору обществу.

Кроме того, факт полной оплаты по договору подтверждается справкой выданной ФИО9

Застройщиком составлен акт об исполнении долгосрочного договора «паевого участия в строительстве» по строительству объекта: <адрес> 6-я очередь строительства, корпус №, который датирован 30.09.2016 года. указанный акт подписан представителем Ч.Я.В., который сделал отметку о том, что акт им был подписан 04.12.2017 года. На основании указанного акта Ч.Я.В. передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>-А, <адрес>, площадью 64,6 в.м.

На основании решения Феодосийского городского суда от 20 ноября 2018 года за Ч.Я.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-А, <адрес>, площадью 63,0 кв.м, кадастровый №. В удовлетворении иной части исковых требований, отказано. Решение суда вступило в законную силу и никем не отменено.

Право собственности на выше указанный объект за истицей зарегистрировано 11 апреля 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд, истец ссылается на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, подлежащие применению нормы права, определяются судом с учетом установленных им обстоятельств.

На основании п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 4 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (статьи 330, 333 Гражданского кодекса РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2001 г. № 292-0 разъяснено, что в Определении от 14.03.2001 г. N 80-O Конституционный суд РФ констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский Кодекс РФ вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ законным платежным средством на территории РФ является рубль.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами, одним из которых является – договор участия в долевом строительстве.

Исходя из статьи 1 и статьи 27 ФЗ № 214-ФЗ данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу – начиная с 1 апреля 2005 года.

В порядке ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договор срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Согласно ч. 1 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от договорной цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из установленных судом обстоятельств, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации « (далее – ФЗ № 214-ФЗ). На иных условиях у ответчиков не было права привлекать денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, о чем прямо указывается в ч.ч. 2, 2.1 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ. В противном случае ч. 3 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что лица, привлекающих денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 ФЗ № 214-ФЗ, сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признаны судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательства. При определении суммы неустойки суд исходит из того, что истицей подписано дополнительное соглашение об изменении срока выдела доли пайщика с 4 квартала 2014 года на 1 квартал 2016 года, ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, подписание акта о передаче объекта недвижимости 04.12.2017 года, внесение денежных средств в валюте «рубль», а не «доллар», а также, что данная неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Снижение этой суммы до 50 000 рублей является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительств исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательств Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Ф № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленной судом суммы неустойки, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составит 25 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, к данным правоотношениям применяются положения п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года.

Сумма морального вреда определена судом с учетом фактических обстоятельств по делу, соразмерности нарушенного права и наступивших последствий, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика 10 000 морального вреда.

Также с ответчика в пользу государства подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2750 руб.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО9 в пользу Ч.Я.В. неустойку в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 25000 рублей., моральный вред 10 000 рублей, а всего 85 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО8 ФИО9 в пользу государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-