Приговор № 1-217/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-217/2024

... № 1-217/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Чельдиева М.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания К.С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Т.З.Т., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ... (участвующей в производстве по уголовному делу по назначению),

при секретаре судебного заседания Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда ... РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца г..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Алагирского районного суда РСО-Алания от ... по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года (основное и дополнительное наказания не отбыты);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), ... постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ... (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ... и впоследствии не пересматривалось. ФИО1 водительское удостоверение не сдал, в ОБДПС ГИБДД с заявлением об утере не обращался. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

..., примерно в 19 часов 15 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя указанные обстоятельства, управляя автомобилем «Лада 21140 Самара» с государственным регистрационным знаком ..., был остановлен сотрудниками ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, вблизи строения, расположенного по адресу: ....

В ходе установления личности водителя инспектором ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, капитаном полиции З.Г.О. было установлено, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что послужило основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством.

..., примерно в 19 часов 26 минут, находясь в служебном автомобиле ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, вблизи строения, расположенного по адресу: ..., на основании Постановления Правительства РФ от ... ..., согласно которому должностное лицо, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеется достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) поведение, несоответствующее обстановке), инспектор ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянение алкогольного с применением средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, AЛKOTEKTOP в исп. Юпитер-К» с заводским номером ... и датой действительной поверки до ..., разъяснив последнему порядок освидетельствования. ФИО1 ответил согласием. Результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения составил 0,000 миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.

..., примерно в 19 часов 29 минут, находясь в служебном автомобиле ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания вблизи строения, расположенного по адресу: ..., на основании Постановления Правительства РФ от ... ..., согласно которому, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания направил ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. На предложение инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 ответил отказом. То есть нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Адвокат Т.З.Т. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания К.С.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое инкриминируется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от ..., положения Всеобщей декларации прав человека, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение умышленного преступления - управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит. С 2014 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей – Х.Т.А., ... года рождения, Х.А.А., ... года рождения, Х.М.А., ... года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Алагирского районного суда РСО-Алания от ... по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. К отбыванию наказания по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ... ФИО1 не приступил, в связи с чем при назначении наказания следует учитывать требования ст.69 УК РФ.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его материального положения, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а применение к нему иных видов наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, считает нецелесообразным.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

У суда нет оснований обсуждать возможность изменения ФИО1 категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также того, что содеянное им уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком <***> Rus, хранящийся на специализированной автостоянке УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания - следует передать по принадлежности фактическому собственнику Г.Э.З.;

- видеозаписи, имеющиеся на оптическом диске, упакованном в белый бумажный конверт и опечатанном печатью «ДЛЯ ПАКЕТОВ №26* УПРАВЛЕНИЕ МВД РФ* ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № 1 УМВД РФ ПО г.ВЛАДИКАВКАЗ РСО-А» - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязательные работы отбывать по месту жительства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком <***> Rus, хранящийся на специализированной автостоянке УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания - передать по принадлежности фактическому собственнику Г.Э.З.;

- видеозаписи, имеющиеся на оптическом диске, упакованном в белый бумажный конверт и опечатанном печатью «ДЛЯ ПАКЕТОВ №26* УПРАВЛЕНИЕ МВД РФ* ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № 1 УМВД РФ ПО г.ВЛАДИКАВКАЗ РСО-А» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного преставления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ф. Чельдиев