Решение № 7-451/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 7-451/2018

Дело № 7-451/2018 Судья: Лекарь Д.А.


РЕШЕНИЕ

22 марта 2018 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе защитника ФИО1 -Харисова Альберта Сагитовича, на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области от 08 ноября 2017 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 06 февраля 2018 года,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области от 08 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 17 ноября 2017 года защитник ФИО1 - Харисов А.С., обратился в Курчатовский районный суд г.Челябинска с жалобой.

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2017 года данная жалобы была направлена по подведомственности в Сосновский районный суд Челябинской области.

Решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 06 февраля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник ФИО1 - Харисов А.С., просит отменить постановление должностного лица, решение судьи признать незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что земельный участок используется под сенокос, то есть используется в связи с его назначением и принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем вывод о нецелевом использовании участка не соответствуют действительности. Отмечает, что утверждение о наличии на участке сорной травы голословно, никаких специальных изысканий по установлению процентного соотношения сорной растительности не проводилось, ядовитых и вредных растений на участке не зафиксировано. Считает, что сенокошение дважды за лето является надлежащим мероприятием по уничтожению сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и плодородный

2
слой почвы. Ссылается на то, что при проведении осмотров и обследований земельного участка не было выявлено признаков водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, загрязнения, что можно было бы расценить как невыполнение владельцем земли обязанности по защите ее от неблагоприятного воздействия.

Защитник ФИО1 - Харисов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании просила решение судьи оставить без изменения.

ФИО1 в областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражение на нее, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статье 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земля учитывается в качестве основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В статье 12 ЗК РФ указано, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частью 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой

3
эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, по распоряжению заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области № 307-ЗН от 18 сентября 2017 года в отношении ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с КН *** по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1880 м по направлению на северо-запад от ориентира центр с. Большие Харлуши и 5290 м по направлению на северо-восток от ориентира центр д. Мамаева.

По результатам проверки составлен акт от 16 октября 2017 года, в котором перечислены выявленные нарушения обязательных требований, в том числе в области охраны и использования земель: скошена вегетативная масса сорной растительности, скошенная растительность собрана в стога, отсутствуют сельскохозяйственные культуры и отсутствуют мероприятия по обработке почв. Данные нарушения противоречат положениям статьей 12,13,42,78 ЗК РФ, статье 8 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно выписке из ЕГРП от 15 августа 2017 года № *** земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, КН ***

4
находился в собственности ФИО1

На основании указанных обстоятельств государственным инспектором отдела государственного земельного надзора 16 октября 2017 года вынесено предписание об устранении выявленного нарушения, а также протокол об административном правонарушении от 16 октября 2017 года. В последующем заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области 08 ноября 2017 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статье 8.7 КоАПРФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.45-47), предписанием об устранении выявленных нарушений (л.д.57-58), актом осмотра территорий (л.д.52-53), актом проверки (л.д.54-56), актом планового рейдового осмотра (л.д.50-51), протоколом об административном правонарушении (л.д.59), постановлением о назначении административного наказания (л.д.60-63) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтвержден факт нарушения ФИО1 вышеперечисленных требований природоохранного законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Факт зарастания земельного участка, принадлежащего ФИО1, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения был выявлен должностными лицами в ходе визуального осмотра земельного участка, отраженного в акте осмотра территорий (л.д.52-53) и фототаблице. Кроме того, ФИО1 не отрицал тот факт, что использует землю для сенокошения, никаких сельскохозяйственных культур на ней не выращивает, каких-либо мер, направленных на сохранение почв и их плодородия, не предпринимает.

Отсутствие специальных познаний в сфере идентификации объектов растительного мира у должностных лиц Управления при проведении проверки не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и акта проверки недопустимыми доказательствами, поскольку для состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, необходимо установить наличие бездействия лица в непроведении специальных установленных законодательством мероприятий, неосуществление которых влечет ухудшение качественного состояния земель, в том числе выразившееся в допущении зарастания земельного участка сорными растениями и кустарниково-древесной растительностью, что не требует наличия специальных познаний.

5
Кроме того, состав правонарушения является формальным, в связи с чем установление факта ухудшения состояния почвы не требовалось. Сам факт невыполнения указанных в статьях 13, 42 ЗК РФ и статьи 8 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" мероприятий является достаточным для вменения ФИО1 совершение указанного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда, с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи о доказанности вины ФИО1 являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что судьей первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у судьи областного суда отсутствуют основания для его отмены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и решения судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области от 08 ноября 2017 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Харисова Альберта Сагитовича - без удовлетворения.

Судья:                                         А.А. Смолин