Решение № 2-2668/2019 2-2668/2019~М-1940/2019 М-1940/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2668/2019

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Николаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гранд Плаза» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Гранд Плаза» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № по изготовлению корпусной мебели.

В соответствии с пп. 3.1., 3.2, 3.3 указанного договора, общая стоимость подлежащей изготовлению мебели составляет <данные изъяты> руб. Авансовый платеж в сумме <данные изъяты> руб. заказчик осуществляет в течение трех дней с момента подписания договора, а оставшуюся сумму (<данные изъяты> руб.) вносит в течение трех дней с момента оказания исполнителем услуг в полном объеме.

В соответствии с п.4.1. договора, исполнитель обязуется исполнить свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате ФИО1 исполнены, однако изготовленная мебель оказалась с недостатками: сборочные элементы конструкции имели непрокрасы, царапины, затертости, отдельные сборочные элементы не подходили по размеру.

В соответствии с п. 6.4., все обнаруженные заказчиком недостатки по качеству изделия при ее приеме подлежат устранению в течение 10 дней с момента уведомления исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель был уведомлен о недостатках выполненной работы, в связи с чем недостатки должны были быть устранены до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически они были устранены ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Гранд Плаза» неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82458 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали. Истец ФИО2 в судебном заседании полагал, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее снижения отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «Гранд Плаза» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Выразил несогласие с произведенным истцом расчетом неустойки, исходя из стоимости договора, поскольку согласно стоимость подвесной консоли, в которой были выявлены недостатки, составляет <данные изъяты> руб. Просит снизить размер неустойки ввиду явной несоразмерностью ее размера последствиям нарушенного обязательства.

ООО «Гранд Плаза» извещено о времени и месте первого судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Информация о движении дела размещена на Интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области (ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ).

Выслушав истца, представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Гранд Плаза» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № по изготовлению мебели, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели (встроенная мебель, подвесная консоль) и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве и комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Вид изделия, количеств, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1., п. 1.2).

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора, общая стоимость мебели составляет <данные изъяты> руб. Заказчик в течение трех дней с момента подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. Окончательный платеж в размере <данные изъяты> руб. заказчик производит в течение 3-х дней после выполнения исполнителем всех своих обязательств полном объеме.

Согласно п. 4.1. договора оказания услуг, исполнитель обязуется исполнить свои обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязан оказать услугу лично и с надлежащим качеством, безвозмездно устранить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, зафиксированные в акте сдачи-приемки изделия, или выявленные в ходе эксплуатации в течение гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел авансовый платеж по договору в размере <данные изъяты> руб.

Работы по изготовлению и установке корпусной мебели (встроенных шкафов, подвесной консоли) были произведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел окончательный платеж по договору в размере <данные изъяты> руб.

Акт приема-передачи выполненных работ истцом не подписывался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ООО «Гранд Плаза» о наличии недостатков выполненной работы в виде дефектов столешницы подвесной консоли. Указанные истцом недостатки были устранены ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Гранд Плаза» неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82458 руб.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со статьи 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 5.2. заключенного между сторонами договора на изготовленное изделие установлен гарантийный срок 24 месяца, который исчисляется с момента приемки изделий заказчиком.

В соответствии с п. 6.4. указанного договора, все обнаруженные заказчиком недостатки по комплектации и качеству изделия при ее приеме подлежат устранению в течение 10 дней с момента уведомления исполнителя.

Представленной в материалы дела перепиской между сторонами, подтверждается, что ФИО1 уведомил ООО «Гранд Плаза» о наличии недостатков выполненной работы ДД.ММ.ГГГГ после замены первоначально установленной столешницы с дефектами был обнаружен брак вновь установленной столешницы, о чем истец также уведомил ответчика.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Фактически недостатки мебели были устранены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении предусмотренного договором срока для устранения недостатков, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Представитель ответчика, возражая против взыскания неустойки, указал на злоупотребление со стороны потребителя, не подписание с его стороны акта приема-передачи, а также на то, что неустойка должна исчисляться исходя из цены товара, в котором обнаружены недостатки, а не из всей суммы договора.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, изначально изготовленная и установленная в квартире истца мебель имела недостатки столешницы, о чем истец сообщил ответчику. Факт оплаты выполненных работ не свидетельствует о согласии заказчика с качеством их выполнения. Действия ООО «Гранд Плаза» по замене столешницы свидетельствуют о признании ответчиком недостатков выполненной работы.

Абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ определена общая стоимость подлежащих выполнению работ, которая составляет <данные изъяты> руб.

Смета на изделия, в соответствии с которой стоимость подвесной консоли составляет <данные изъяты> руб., представленная стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, подписана директором ООО «Гранд Плаза». Доказательств согласования сметы с заказчиком суду не представлено. Ссылок в договоре оказания услуг на то, что смета является неотъемлемой частью договора, также не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков являются обоснованными. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения срока устранения недостатков по требованию от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 79404 руб. (<данные изъяты>).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая обстоятельства дела, срок нарушения обязательства, цену заказа, принимая во внимание, что недостатки выполненной работы ответчиком были устранены, а истец в период устранения недостатков не был лишен возможности пользоваться изготовленной мебелью, в целях сохранения баланса интересов сторон, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая не имеет для кредитора самостоятельного значения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Указанный размер неустойки отвечает ее назначению как меры ответственности, а не как способа обогащения, не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого, исходя из характера допущенного нарушения, обстоятельств причинения вреда, а также принципов разумности и справедливости, устанавливается судом в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа составляет 5 500 руб., исходя из расчета (10000+ 1000)/2.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, кроме того, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд Плаза» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5500 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Гранд Плаза» в доход бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев