Постановление № 5-36/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 5-36/2018

Дело № 5 -36/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2018 года село Варна

Судья Варненского районного суда Зотова А.С., при секретаре судебного заседания Пфейфер М.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, представителя контрольно-счетной палаты ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица:

заместителя главы администрации Николаевского сельского поселения Варненского муниципального района, начальника финансового отдела ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшейся,

Установил:

ФИО1, являясь должностным лицом – в период с 01.03.2016 г. по настоящее время – заместителем главы администрации Николаевского сельского поселения Варненского муниципального района, начальником финансового отдела использовала средства в сумме 70 510, 80 рублей (расходы по выплате пособия по уходу за ребенком) в целях, не соответствующих целям, определенным Росписью расходов Николаевского сельского поселения на 2017 год, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании показала, что вину признает полностью, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении соответствуют действительности. Просит прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Председатель контрольно-счетной палаты Варненского муниципального района ФИО2 в судебном заседании поддержала в полном объеме доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 19 апреля 2018 года отношении ФИО1

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя контрольно-счетной палаты ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Данная статья корреспондирует со ст. 306.4 БК РФ «Нецелевое использование бюджетных средств».

В соответствии с ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2018 года установлено, что в соответствии с распоряжением председателя контрольно-счетной палаты Варненского муниципального района Челябинской области проведена внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета за 2017 год Николаевского сельского поселения и составлен акт от 10.04.2018 г. №. Проверкой установлено, что сметой расходов по администрации николаевского сельского поселения на 2017 год не предусмотрены расходы по выплате пособия по уходу за ребенком в сумме 70 510, 80 рублей, данные расходы должны выплачиваться за счет средств Фонда социального страхования РФ, в 2017 году средства из Фонда социального страхования РФ не поступали в бюджет Николаевского сельского поселения, дебиторская задолженность по счету 30302 №расчеты по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в сумме 70 810,80 рублей отсутствуют и в бюджетной отчетности не отражена, что является нецелевым расходованием средств бюджета николаевского сельского поселения, чем нарушены ст. 306.4 БК РФ «Нецелевое использование бюджетных средств» и ст. 162 БК РФ «Бюджетные полномочия получателя бюджетных средств. Роспись расходов Николаевского сельского поселения на 01.01.2018 года не содержит направление расходов по выплате пособия по уходу за ребенком.

Таким образом, правонарушение выразилось в направлении должностным лицом ФИО1 бюджетных средств на оплату не предусмотренных расходов по выплате пособия по уходу за ребенком в сумме 70 510,80 рублей не соответствующие целям, определенным росписью расходов Николаевского сельского поселения на 2017 год.

Объективную сторону правонарушения составляет нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным бюджетной росписью расходов.

Указанные обстоятельства подтверждаются также собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 доказана полностью и ее действия следует квалифицировать по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, принимая во внимание, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, финансового положения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и добровольное устранение причиненного вреда) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья, считает, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным и обладает низкой степенью общественной опасности, поскольку действия нарушителя не причинили значительного общественного вреда.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что административным органом необоснованно не была применена ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд, оценив характер и степень вины должностного лица ФИО1, считает возможным применить ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности в связи с его малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Суд отмечает, что законодатель в ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а постановление отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с объявлением должностному лицу ФИО1 в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 прекратить, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с малозначительностью административного правонарушения.

ФИО1 объявить устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Варненский районный суд.

Судья: А.С. Зотова