Приговор № 1-134/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-134/2019 (№ 11901320064190240)

42RS0015-01-2019-000699-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области С.А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката А.О.В.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Б.М.И., ...

... ...

...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

26.02.2019 года около 17.00 часов ФИО1, находясь в магазине самообслуживания «...» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил, принадлежащее ...» имущество, а именно: колбасу «Краковская ГОСТ кат.Б» весом 3,734 кг стоимостью 423,52 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 581,43 рублей; колбасу «Краковскую п/к ГОСТ» весом 4,044 кг. стоимостью 314,12 рублей за 1 кг, на общую сумму 1270,34 рублей, чем причинил ...» общий материальный ущерб на сумму 2 851,77 рублей без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

01.03.2019 года около 17.30 часов ФИО1, находясь в помещении магазина самообслуживания ...», расположенного по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв с торгового стеллажа: колбасу «БПК Краковскую п/к ГОСТ» весом 3,526 кг стоимостью 352,56 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1 243,13 рублей, колбасу «БПК Купеческую п/к МГС» весом 1,469 кг стоимостью 278,48 рублей за 1 кг, общей стоимостью 409,08 рублей, принадлежащие ...». С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 1652,93 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания по делу.

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ... в вечернее время около 17.00 часов он гулял по ..., испытывал сильное чувство голода. Тогда у него возник умысел похитить продукты из магазина. В это время находился недалеко от магазина ...» по .... Он зашел в указанный магазин и сразу прошел к прилавку с колбасой. Затем удостоверился, что, находящиеся в торговом зале продавцы, не смотрят в его сторону. Он взял с верхней полки прилавка несколько упаковок колбасы (точное количество не помнит, примерно 5-7 палок), засунул их под куртку и пошел к выходу из магазина. Он прошел мимо касс и вышел из магазина, не оплатив товар. Он понимал, что его действия противозаконны. Когда выходил из магазина никто не окрикивал, за ним никто не бежал. Затем он гулял по ... и ел украденную колбасу. Несколько палок колбасы принес домой. Сестра спросила его, откуда он взял колбасу, на что он ей ответил, что заработал денег и купил. (л.д.94-96).

Кроме того, из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ... в вечернее время около 17.00 часов он прогуливался по .... Ему очень хотелось есть и он решил похитить продукты из магазина ...» по .... Он зашел в магазин, прошел по торговому залу магазина, посмотрел какие продукты лежат на прилавках. Затем, он вернулся к прилавку, где лежала колбаса, взял 6 «каралек» колбасы. Старался брать и прятать колбасу так, чтобы продавцы, находящиеся в торговом зале, этого не видели. Пять «каралек» спрятал под кофту, в которую был одет под курткой, а одну «каральку» держал в руке. Колбаса была в вакуумной упаковке, точно ее название он не помнит. Понимал, что его действия незаконны. После этого он пошел к выходу из магазина. Проходя около касс, положил одну «каральку» колбасы на кассу и сказал, что для ее оплаты не хватает денежных средств, пошел на выход. Кассиры пошли за ним. Когда он открыл пластиковую входную дверь, обе женщины-кассиры стали хватать его за рукава и капюшон куртки, кричали и требовали вернуть товар. Тогда он понял, что его действия стали явными для окружающих, то есть понял, что женщины понимают, что он пытается похитить имущество магазина. Однако, он от совершения хищения не отказался, а попытался скрыться с похищенным. В тот момент, когда кассиры схватили его за рукава и капюшон куртки, замок на куртке расстегнулся, и куртка осталась у них в руках. Он выбежал из магазина и побежал в сторону железнодорожного моста к станции «Островская». Колбаса осталась у него за пазухой. Добежав до моста, он остановился, присел и немного отдышался. Затем пошел домой и похищенную колбасу употребил в пищу. Упаковки выбросил. О том, что совершил хищение, никому не рассказывал. (л.д.33-36).

Подсудимый свои показания в ходе дознания подтвердил в судебном заседании.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

По факту тайного хищения чужого имущества 26.02.2019 г. в отношении ... ...»

Показаниями представителя ... ФИО2 в ходе дознания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в компании ...» имеется магазин самообслуживания «Магнит», расположенный по .... 27.02.2019 года в дневное время ему позвонила директор магазина по ... М.Т.В. и сообщила, что после инвентаризации обнаружила недостачу колбасы, стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и увидела, как парень похищает колбасу. Он сказал ей подготовить документы для обращения в полицию. Затем он лично приехал в магазин, просмотрел записи видеонаблюдения, где увидел, что парень похитил: колбасу «Краковскую ГОСТ кат. Б» в количестве 3,734 кг. стоимостью 423,52 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 581,43 рублей, колбасу «Краковскую п/к ГОСТ» в количестве 4,044 кг. стоимостью 314,12 рублей за 1 кг., на общую сумму 1 270,34 рублей, чем причинил АО «Тандер» общий материальный ущерб на сумму 2 851, 77 рублей без учета НДС. В полицию были представлены необходимые документы для возбуждения уголовного дела.

Показаниями свидетеля П.А.В. в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине ...» по адресу ..., 27.02.2019 года она находилась на своем рабочем месте, услышала, как директор магазина говорит товароведу о том, что обнаружила недостачу по колбасе, просмотрела камеры видеонаблюдения и обнаружила, как парень 26.02.2019г. года около 17:00 часов похитил колбасу. Затем они все просмотрели запись с камеры видеонаблюдения, где увидели, как парень с корзинкой подошел к витрине холодильника, и с верхней полки взял несколько вакуумных упаковок колбасы, убрал их в корзинку, отошел в другой отдел, через некоторое время снова вернулся к холодильнику, но при этом у него корзина была пустой, снова взял с полки колбасу, и убрал ее в корзинку, и опять ушел в другой отдел. Затем он подошел на кассу, но положил на ленту только козинак, который у нее по кассе не пробился. Она сказала ему, что не может продать козинак, так как он не проходит по кассе. Он оставил козинак и вышел из магазина. После просмотра записи с камеры видеонаблюдения, она вспомнила, что находилась в зале и собирала пустые коробки по залу после выкладки товара, видела этого парня, у которого в корзине было много колбасы в вакуумной упаковке. Так как она была занята, не проследила за ним. Когда проходила мимо колбасного отдела вновь снова видела этого парня, но в корзине у него ничего не было. Они пересмотрели все прилавки и за прилавками, но колбасы не нашли. Парень похитил колбасу, так как на видео видно, что, прежде чем брать с прилавка колбасу, он оглядывается и смотрит по сторонам, где находятся продавцы (л.д.112).

Показаниями свидетеля Р.Л.В. в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 приходится ей родным братом, некоторое время проживали совместно. В конце февраля 2019 года примерно около 18 часов ФИО1 пришел домой С собой у него был пакет, из которого он достал несколько упаковок колбасы-«каральками» в вакуумной упаковке. Она спросила у него, откуда колбаса, на что он ответил, что заработал немного денег и купил. В начале марта 2019 года около 18 часов ФИО1 пришел домой запыхавшийся, на нем не было куртки. При этом он стучал в двери, хотя у него имелись ключи от квартиры. Она спросила у него, где ключи от квартиры, он сказал, что потом все объяснит. Видела, что у брата спортивная олимпийка была заправлена в штаны, на поясе имелся завязанный шнурок, под олимпийкой что-то выпирало, но она не поняла что. ФИО1 зашел в комнату, через некоторое время вышел из комнаты в другой одежде. В руках у него находился непрозрачный пакет, в котором было что-то тяжелое. Он стал выходить из квартиры. Она спросила у него, куда он пошел, на что тот ответил, что вернется и все расскажет. В начале марта 2019 года, число точно не помнит, ей позвонили сотрудники полиции и попросили прийти в отдел полиции. Там, в присутствии понятых, ей показали записи видеонаблюдения на СД диске, где она опознала своего брата – ФИО1, как он взял в магазине колбасу, не оплатил и вышел из магазина. При этом, по видео было видно, что он нервничает, выглядывает из одного отдела в другой. Своего брата на видео она узнала по одежде и по лицу. Затем ей позвонил ее брат и сказал, что его задержали за хищение колбасы в магазинах.

Показаниями свидетеля М.Т.В. в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает директором магазина ...» по .... Магазин оборудован камерами видео наблюдения. Запись с камер видео наблюдения выводится на монитор, расположенный в торговом зале над кассой. Так как в магазине часто похищают товар, они регулярно проводят инвентаризацию. 27.02.2019 года в ходе инвентаризации обнаружили недостачу колбасы. При просмотре записи с камер видео наблюдения было установлено, что 26.02.2019 года около 17:00 часов к колбасной витрине подошел мужчина, в руках которого была продуктовая корзина. В корзину мужчина сложил с верхней полки колбасу, не может точно сказать по количеству упаковок, затем отошел в другой отдел, а когда вернулся через некоторое время, корзина у него была пустая. Затем он снова с верхней полки брал колбасу, складывал ее в корзину и отходил в другой отдел. После этого с другой витрины он взял 1 козинак и подошел на кассу. Козинак не бился по кассе, ему его не продали. Колбасу он не оплачивал и покинул магазин. В ходе инвентаризации было установлено, что мужчина похитил из магазина колбасу «Краковскую ГОСТ кат. Б» в количестве 3,734 кг на общую сумму 1 581,43 рублей, колбасу «Краковскую п/к ГОСТ» в количестве 4,044 кг на общую сумму 1 270,34 рублей, чем причинил АО «Тандер» общий материальный ущерб на сумму 2 851, 77 рублей. Обнаружив хищение колбасы, она обратилась в полицию с заявлением о хищении (л.д.116).

Показаниями свидетеля Б.М.А. в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает товароведом магазина ...» по .... 27.02.2019 года в дневное время к ней подошла директор магазина и сказала, что при инвентаризации обнаружила недостачу колбасы, затем просмотрела камеры видео наблюдения, где увидела, как мужчина берет с витрины колбасу, убирает ее сначала в корзинку, отходит в другой отдел и прячет ее. Она так же просмотрела эту запись с камеры видеонаблюдения по факту хищения. На ней видно то, как мужчина берет с витрины колбасу, убирает ее сначала в корзинку, отходит в другой отдел и прячет ее и выходит из магазина, не оплатив за колбасу.

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими виновность подсудимого в совершении кражи, являются:

- рапорт дежурного части ОП «Заводской» УМВД России по ... о поступившем 27.02.2019 года в 17:46 часов сообщении о том, что по адресу ... в магазине ...» 26.02.2019 года около 16:57 часов мужчина тайно похитил колбасу (л.д. 77);

- протокол осмотра места происшествия от 27.02.2019 года по адресу: ..., где осмотру подлежит помещение магазина ...», в котором в ходе осмотра изъяты: товарные накладные, СД- диск с видеозаписью (л.д. 78-79);

- заявление от М.Т.В. от 27.02.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который 26.02.2019 года около 17:00 часов из помещения магазина ...» по ..., тайно похитил: колбасу «Краковскую ГОСТ кат. Б» в количестве 3,734 кг стоимостью 423,52 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 581,43 рублей; колбасу «Краковскую п/к ГОСТ» в количестве 4,044 кг стоимостью 314,12 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 270,34 рублей, чем причинил ...» общий материальный ущерб на сумму 2 851, 77 рублей без учета НДС (л.д.86);

- справка о стоимости похищенного имущества из магазина ...»: колбасы «Краковской ГОСТ кат. Б» в количестве 3,734 кг стоимостью 423,52 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 581,43 рублей; колбасы «Краковской п/к ГОСТ» в количестве 4,044 кг стоимостью 314,12 рублей за 1 кг на общую сумму 1 270,34 рублей, чем причинил ...» общий материальный ущерб на сумму 2 851, 77 рублей без учета НДС (л.д.87);

- протокол осмотра предметов от 07.03.2019 года, где предметом осмотра является оптический диск однократной видеозаписи СD-R, упакованный в бумажный конверт, края которого оклеены пояснительной биркой с оттиском печати синего цвета «...» отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по ...». При вскрытии конверта обнаружен СD-R диск стандартного размера диаметром 120 мм. После помещения СD-R диска в оптический привод персонального компьютера, на диске обнаружены три файла. Воспроизведение данных файлов происходило посредством проигрывателя «Windows Media Player». На данном диске имеется запись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» от 26.02.2019 года, где запечатлен момент хищения колбасы ФИО1 (л.д. 99-100);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... – СД диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина ...» по ... (л.д.102);

- протокол осмотра предметов от ..., где предметом осмотра является: 1. Товарная накладная ... от ... на 1 белом листе бумаги формата А4, в которой имеется таблица, наименование: колбаса Краковская ГОСТ кат.Б п/к мини мяс/пр Алтайск колбаса. Внизу листа имеется печать с оттиском синего цвета и подписи. 2.Товарная накладная ...G2047 от ... на 2х белых листах бумаги формата А4, в которых имеется таблица, выделенное наименование: колбаса Краковская п/к ГОСТ мини мяс/пр в/у (КМК). Внизу листа имеются печати с оттиском синего цвета и подписи (л.д.105);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., а именно приходных накладных, изъятых в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина ... по ... (л.д.110).

По факту открытого хищения чужого имущества 01.03.2019 года в отношении ... ...

Показаниями представителя ... Б.М.И.. в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является старшим специалистом службы сохранности в ...», имеет право представлять интересы данной организации в правоохранительных органах и суде на основании выданной доверенности. 01.03.2019 года в вечернее время ему на сотовый телефон поступил звонок от зам.директора Д.Е.В., которая сообщила, что 01.03.2019 года из магазина по ... в дневное время неизвестный мужчина похитил колбасу БПК Краковскую массой 3,52 кг, колбасу БПК Купеческую массой 1,469 кг, общей стоимостью 1652,93 рубля. Д.Е.В. пояснила, что 01.03.2019 года она вместе с Б.А..В пыталась задержать молодого человека, который показался ей подозрительным, но он вырвался и убежал. (л.д.28-30).

Показаниями свидетеля Б.А..В в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине ...», расположенном по адресу: .... 01.03.2019 года она находилась на смене. Ее внимание привлек молодой человек, который отказался расплачиваться за колбасу, оставив ее на кассе. Они с заведующей магазином Д.Е.В. попытались его остановить. Она преградила ему путь рукой, но молодой человек, минуя ее, быстрым шагом пошел к выходу. Когда молодой человек открыл дверь в тамбур, она его схватила за куртку в районе плеча и спины. В тот момент молния на куртке молодого человека расстегнулась, и куртка осталась у нее в руках. Когда молодой человек остался без куртки, стало видно, что у него под кофтой имеются несколько вакуумных упаковок колбасы, более 3х штук. Так как кофта была заправлена в трико, а трико были плотно завязаны на поясе, все, что было за пазухой у молодого человека, не выпало, а осталось под кофтой, при этом со стороны спины также выпирали «каральки» колбасы. Молодой человек побежал в сторону станции «Островская». Дня через два к ним в магазин пришел полицейский с фотографией подозреваемого ФИО1, в котором они с Д.Е.В. уверенно опознали того, кто похитил у них колбасу.

Показаниями свидетеля Д.Е.В. в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает зам. директора магазина ... по .... 01.03.2019 года около 16.30 часов увидела, что у прилавка с подсолнечным маслом стоит молодой человек и внимательно рассматривает этикетку на бутылке. Молодой человек был одет в куртку темного цвета, трико, шапку темного цвета. Она узнала этого молодого человека, так как ранее региональный директор отправляла фото этого молодого человека, в связи с тем, что он ранее уже совершал кражу в магазине ...». Она стала наблюдать за ним. Молодой человек подошел к прилавку с колбасой и некоторое время там пробыл. Что он делал у прилавка, не видела, так как обзору мешала колонна. Затем молодой человек пошел в сторону выхода из магазина. На кассе молодой человек бросил каральку колбасы, сказав, что у него не хватает денег, а сам пошел дальше к выходу. Она сказала Б.А..В, что надо его посмотреть. Б.А..В попросила молодого человека остановиться, на что молодой человек ускоренным шагом пошел к выходу. Они пошли за ним и выскочили в тамбур магазина. Они с Б.А..В схватили молодого человека за рукава куртки, В этот момент у молодого человека из-под куртки выпала плитка шоколада Lindo, молния на куртке расстегнулась и куртка осталась у них в руках. При этом она увидела, что у него расстегнута молния спортивной кофты, из-под которой были видны упаковки колбасы. По количеству колбасы не может сказать, сколько у него было под кофтой, но по всей окружности на уровне пояса была колбаса, она выпирала из - под кофты. Молодой человек побежал в сторону станции «Островская». Они кричали ему, чтобы он остановился, но он продолжал бежать. На нем был свитер спортивный серого цвета и трико. Он бежал, придерживая свитер и трико, в районе пояса двумя руками ФИО3 немного пробежала за молодым человеком и остановилась. Она вернулась в торговый зал, подобрала куртку и отнесла ее в подсобное помещение. Камеры внутреннего и наружного наблюдения в магазине отсутствуют. На следующий день в магазин пришел сотрудник полиции и спросил, что произошло ... и где находится куртка. Они ему рассказали о произошедшем. Сотрудник полиции им пояснил, что был задержан молодой человек, который сознался в грабеже в их магазине, и указал, что при его задержании продавцами с него слетела куртка. Они подготовили документы для возбуждения уголовного дела и передали сотруднику полиции (л.д.51-53).

Показаниями свидетеля Г.К.Н. в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по ..., в его обязанности входит раскрытие, выявлении и пресечение преступлений и происшествий. В дневное время ... в дежурную часть поступило заявление Л.С.В. о том, что по ... из магазина ...» было похищено несколько палок колбасы. После чего он прибыл по указанному адресу, где в ходе осмотра места происшествия, была изъята куртка черного цвета. Со слов кассиров, данная куртка принадлежит лицу, похитившему колбасу (л.д.23-24).

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими виновность подсудимого в совершении грабежа, являются:

- заявление Л.С.В. от ..., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который ... около 17:30 часов из помещения магазина ...» по ... похитил продукты питания – несколько упаковок колбасы разного наименования, выбежал из магазина, продавцы бежали вслед за ним, кричали ему, чтобы он остановился и вернул товар, однако, он продолжил убегать, их требования не выполнил (л.д.4);

- справка о стоимости похищенного имущества из магазина ... колбаса БПК Краковская п/к ГОСТ черева МГС – 3,526 кг на сумму 1243, 13 рублей, колбаса БПК Купеческая п/к МГС – 1,469 кг на сумму 409,08 рублей. Итого на сумму 1652,93 рублей без учета НДС (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 06.03.2019 года, где предметом осмотра является помещение магазина ... по адресу .... В ходе осмотра места происшествия изъяты: куртка, приходная накладная (л.д. 9-10);

- протокол осмотра предметов - куртки из ткани черного цвета. Данная куртка мужская, размера L. Застегивается на замок. У куртки имеется капюшон черного цвета. Куртка утепленная, имеются карманы с обеих сторон снаружи, 2 кармана внутренних. С внутренней стороны имеется вставка красного цвета. После осмотра ФИО1 подтвердил, что осмотренная куртка принадлежит ему (л.д.40-41);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., а именно куртки размера L, изъятой в магазине по ... в ходе осмотра места происшествия (л.д. 43);

- протокол осмотра предметов от ..., где осмотром является приходная накладной ... от ... на белом листе бумаги формата А4, на которой имеются название товара: БПК Краковская п/к ГОСТ, стоимостью 352,56 рублей, БПК Купеческая п/к МГС стоимостью 278,48 рублей. Имеется печать с оттиском синего цвета и подпись (л.д.70);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ..., где приобщена приходная накладная, изъятая в ходе осмотра места происшествия (л.д.72);

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной, а его действия квалифицирует по событию ... по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по событию ... по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд учитывает, что ... ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ... стороны – ...

Кроме того, ... подсудимый открыто в присутствии свидетелей Д.Е.В. и Б.А..В с целью хищения завладел имуществом ... ... Суд считает, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого, полностью признавшего виновность в совершении инкриминируемых ему деяний, показаний представителей ... о месте, времени совершения преступления, перечне похищенного имущества, его оценке, размере причиненного ущерба, свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Все доказательства, представленные суду, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого.

Оценивая показания представителей ..., свидетелей, суд не находит в них противоречий, они подробны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, полученными с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра мест происшествия и протоколов осмотра предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного: ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем совершенным подсудимым преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.16,90), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 по совершенным преступлениям должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Между тем, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- куртку утепленную, мужскую из ткани черного цвета, размера L, застегивающую на замок, с капюшоном черного цвета, с двумя наружными карманами черного цвета, и двумя внутренними карманами, со вставками красного цвета с внутренней стороны, переданную ФИО1, обратить в его распоряжение;

- приходные накладные, диск CD с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По настоящему уголовному делу заявлены гражданские иски представителем ... ... ФИО2 на сумму 2 851,77 рублей и представителем ... ... на сумму 1 652,93 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования представителей ... ...», ... признал в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ заявленные представителями ... ... гражданские иски на сумму 2 851,77 рублей и 1 652,93 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, совершенному 26.02.2019 г. в отношении ... ...», по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по преступлению, совершенному 01.03.2019 г. в отношении ... ... по ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, сведения о погашении ущерба ...

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 06.03.2019 года по 28.05.2019 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- куртку, утепленную мужскую из ткани черного цвета, размера L, застегивающую на замок, с капюшоном черного цвета, с двумя наружными карманами черного цвета, и двумя внутренними карманами, со вставками красного цвета с внутренней стороны, переданную ФИО1, обратить в его распоряжение;

- приходные накладные, диск CD с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 А..В, ..., в пользу:

- ...) материальный ущерб в размере 2 851 (две тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 77 коп.;

- ...) материальный ущерб в размере 1652 (одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 93 коп.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая