Решение № 2-1299/2017 2-1299/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1299/2017

Дело № 2-1299/2017 29 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Чумуртане И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на самовольную постройку, заслушав представителя истицы ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, в котором просит признать за ней право собственности на самовольную постройку – одноквартирный трехэтажный жилой дом, возведенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истица указывает, что земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, был предоставлен ей в пользование для строительства индивидуального жилого дома; в 2002 году на основании проекта строительства, разработанного ООО «Ремстрой», на этом участке без получения в установленном законом необходимых разрешений и согласований был возведен жилой дом; иным путем, кроме как в судебном порядке, истица лишена возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и оформить право собственности на строение.

В судебное заседание истица не явилась, дело просила рассмотреть с участием ее представителя, который поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга в судебном заседании иск не признала, считая его недоказанным и указала, что земельный участок, на котором возведен жилой дом, не сформирован, не прошел кадастровый учет, его границы не определены, в связи с чем установить, может ли построенный истицей шестиблочный дом быть расположенным на этом участке, невозможно.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (л.д. 1), представитель которой в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ранее представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 147-151).

В качестве 3-го лица судом к участию в деле был так же привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (л.д. 1), представитель которого в судебное заседание так же не явился, о дне рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, ранее направил отзыв на исковое заявление (л.д. 124-125), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц были так же привлечены Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга и Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (л.д. 139-об.), представители которых в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда России № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда России № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» было разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что распоряжением администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 04.08.1998 года № ... с учетом изменений, внесенных распоряжением № ... от 18.06.1999 года, истице ФИО1 для индивидуального жилищного строительства был предоставлен в пользование земельный участок площадью ... кв.метров, расположенный по адресу: ..., и было разрешено строительство жилого дома с обязанием согласовать это строительство с районным архитектором и межведомственной комиссией района и по окончании строительства в установленном законом порядке сдать жилой дом в эксплуатацию (л.д. 33. 34).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ООО «АИП СОЛАР» по состоянию на 28.12.2016 года, трехэтажный жилой дом был возведен истицей в 2002 году, общей площадью ... кв.метров, жилой площадью – ... кв.метров, (л.д. 35-46).

Проект жилого дома был разработан ООО «Ремстрой» в 2002 году, однако доказательств согласования проекта с районным архитектором и межведомственной комиссией района истицей суду не представлено (л.д. 69-92).

Определением суда от 13.02.2017 года по ходатайству представителя истицы по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 59-62).

Из заключения эксперта № 73/16 С-З, выполненного 03.04.2017 года ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» (л.д. 95-121), усматривается, что строительство указанного выше жилого дома соответствует действующим строительным нормам и правилам, при эксплуатации дома угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан не создается.

Экспертом так же указано в заключении, что возведенный истицей дом состоит из нескольких квартир, которые по своему объемно-планировочному решению соответствуют действующим строительным нормам и правилам, поскольку в них имеются прихожие, санитарные узлы, кухни, спальные, гостиные, вспомогательные помещения, размеры и площади всех помещений по функциональному назначению соблюдены.

Из приложенных к заключению фотографий так же видно, что жилой дом состоит из 6 автономных жилых блоков, каждый из которых имеет отдельный вход.

Сопоставляя сделанные экспертом фотографии и разработанный ООО «Ремстрой» проект, можно сделать вывод о том, что планировки 1-го, 2-го и мансардного этажей строения, имеющиеся в этом проекте, соответствуют одному автономному жилому блоку (л.д. 69-92).

У суда не имеется оснований не доверять указанному выше заключению эксперта, поскольку оно составлено специалистом, имеющим высшее техническое образование, специальность архитектора, длительный стаж работы – 43 года, а так же достаточный стаж экспертной работы – 21 год, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, суд учитывает, что экспертом не исследовались и не могли быть исследованы соответствие строения градостроительному регламенту, соблюдение истицей требований размеров отступов от границ земельного участка до строения и до смежных участков, а так же о целевом использовании земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Частями 2 и 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как было указано выше, в распоряжении администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 04.08.1998 года № ... содержится указание на то, что земельный участок был предоставлен истице для индивидуального жилищного строительства, а не для возведения многоквартирного дома.

Кроме того, частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Из материалов дела следует, что право собственности какого-либо лица на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, не зарегистрировано (л.д. 65).

Пунктом 4.1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 1 указанного выше Федерального закона при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» так же предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из положений приведенных правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 года № 524 были утверждены Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга (далее Правила).

Пунктом 2.2 указанных Правил предусмотрено, что размещение блокированного жилого дома возможно только в территориальной зоне Т1Ж2-1.

Согласно пункту 2.2.3 Правил разрешенным использованием для земельных участков, объектов капитального строительства на территории Санкт-Петербурга, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, является такое использование, которое осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами соответствующих территориальных зон, а также режимами использования земель в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, в случае если земельный участок (часть земельного участка), объект капитального строительства расположены в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2.2.1 Правил использование земельных участков и объектов капитального строительства осуществляется правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением градостроительных регламентов, установленных для территориальных зон (за исключением территориальных зон в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга).

В частности, земельные участки, объекты капитального строительства не соответствуют градостроительным регламентам в случаях, если установленные виды разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства не соответствуют видам разрешенного использования, указанным в градостроительном регламенте (пункт 2.3.1.1); размеры земельных участков и параметры объектов капитального строительства не соответствуют предельным размерам земельных участков и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, указанным в градостроительном регламенте (пункт 2.3.1.2).

Поскольку истицей не представлен градостроительный план земельного участка, невозможно определить, соответствует ли возведенное строение строительному регламенту, который устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельный участков.

Таким образом, истицей в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что она имеет права, допускающие строительство на данном земельном участке данного объекта и что на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Оценив все представленные по делу доказательств в их совокупности, и учитывая, что истицей нарушены целевое назначение использования земельного участка, земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, границы участка не определены, не согласованы со смежными землепользователями, определить, соответствует ли возведенное истицей строение градостроительным нормам, в частности, по минимальным отступам здания от границ земельных участков, по максимальному количеству этажей надземной части здания, невозможно, каких-либо мер для легализации возведенного жилого дома истица не предпринимала, суд пришел к выводу, что законных оснований для признания за ней права собственности на самовольную постройку не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ