Приговор № 1-23/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 18 февраля 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Устинова С.Г., представившего удостоверение № 584 и ордер № 7 от 18 февраля 2019 года АК «Устинов С.Г.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 15 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (лишением права управлять транспортным средством) сроком на 2 года (наказание отбыто 26 августа 2018 года), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, употребив алкогольные напитки в период с 22 часов до 23 часов 14 января 2019 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 15 августа 2016 года, вступившим в законную силу 26 августа 2016 года, по которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде 240 часов обязательных работ и лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года (судимость не снята и не погашена), около 01 часа 20 минут 15 января 2019 года сел за управление автомашиной марки «ВАЗ-2109», ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по улице Пензенской города Каменки Пензенской области, выехал на улицу Гражданская, проследовал далее по улице Спортивная, после чего свернул во двор между домами № 1 и № 3 по улице Спортивная, управляя автомашиной в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, при движении по улице Спортивная города Каменки Пензенской области, напротив дома № 1, остановился на стоянке напротив подъезда № 2, где был задержан 15 января 2019 года в 01 час 30 минут сотрудником ОР ППСП ОМВД России по Каменскому району Пензенской области С.Д.Ю. и передан сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, после чего доставлен в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, где при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Drager ALKOTEST-6810» у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,79 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кутьков Р.С. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 41), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 52-52 «а»).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г» «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; наличие малолетнего ребенка, являющегося инвалидом; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее тяжким видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1, основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Также, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (лишение права управлять транспортным средством).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) сроком 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.