Решение № 2-920/2019 2-920/2019~М-835/2019 М-835/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-920/2019

Дело № 2-920/2019 Мотивированный текст составлен 05.12.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 2 декабря 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при помощнике судьи Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения.

В обоснование требований ссылается на то, что <дд.мм.гггг> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ...., г.р.з. №...., произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ...., г.р.з. №...., принадлежащего Р.А.Н., были причинены механические повреждения.

Документы по факту дорожно – транспортного происшествия были оформлены участниками дорожно – транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 74667 рублей.

Указывает, что в связи с тем, что ответчик не представил в ООО «СК «Согласие» экземпляр заполненного им бланка извещения о дорожно – транспортном происшествии, страховщик с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения.

Просил взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 74667 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2440 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебном заседании участия не принимал, ФИО2 (по доверенности) представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен. Пояснил, что созвонившись по телефону с представителем ООО «СК «Согласие» после дорожно – транспортного происшествия, он с устного согласия страховщика, передал в ООО «СК «Согласие» через потерпевшего Р.А.Н. свой заполненный бланк извещения. Однако у Р.А.Н. был принят только его экземпляр извещения, при этом, экземпляр виновника возвращен потерпевшему. Р.А.Н. о данном факте ничего не сообщил ему, бланк уведомления не возвратил, а он, будучи уверенным, что выполнил предусмотренную законом обязанность, не поинтересовался у потерпевшего, был ли принят его экземпляр уведомления.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 14 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> в 14 часа 35 минут в районе <адрес> по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем .... г.р.з. №...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству .... г.р.з. ...., принадлежащего Р.А.Н., были причинены механические повреждения (л.д.8-9).

Дорожно – транспортное происшествие было оформлено участниками происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д. 5-6).

Гражданская ответственность водителей ФИО1 и Р.А.Н. была застрахована в ООО «СК «Согласие» (л.д. 8, 18).

Р.А.Н. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае, представив извещение о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 5-6, 8-10).

ФИО3 такой бланк извещения о дорожно – транспортном происшествии в страховую компанию представлен не был.

ООО «СК «Согласие» платежным поручением от <дд.мм.гггг> оплатило ремонт транспортного средства Р.А.Н. в размере 74667 рублей (л.д. 11-12, 13, 14, 17).

Учитывая, что требование о направлении страховщику бланка извещения о дорожно – транспортном происшествии основано на положениях части 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», бланк извещения ответчиком, причастным к дорожно-транспортному происшествию, страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, направлен не был, при этом, истец осуществил страховое возмещение потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право предъявить регрессное требование к ответчику, который является причинителем вреда, в размере произведенной страховой выплаты – 74667 рублей.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения страховой выплаты 74667 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего ответчиком не оспаривалась.

Возражения ответчика, а также представленное им заявление Р.А.Н. не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчиком обязанность, предусмотренная законом, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направить заполненный им бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, исполнена не была. При этом, ответчик, передав свой бланк извещения потерпевшему, не убедился в принятии его страховой компанией.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2440 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере 74667 (семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2440 (две тысячи четыреста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова