Решение № 2-2268/2017 2-2268/2017(2-9693/2016;)~М-7742/2016 2-9693/2016 М-7742/2016 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2268/2017

№

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о взыскании компенсации расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату <адрес> о взыскании компенсации расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец, как военный пенсионер, обратился к ответчику с заявлением об оплате расходов на проезд к месту оздоровления в 2016 году на основании п.5 ст.20 Федерального закона № 76-ФЗ, приложив справки и транспортные документы на сумму 71 000 руб..

Военный комиссариат <адрес> произвел расчет с нарушением требований ст.85 Приказа Министерства обороны РФ №, определив сумму к возмещению в размере 56370 руб..

Тем самым истцу был причинен материальный ущерба на сумму 14 630 руб..

В нарушение п.2 ст.24 Конституции Российской Федерации, ответчик отказывается знакомить истца с документами, на основании которых именно с 2016 года проезд с остановкой в пути следования возмещается только действующим военнослужащим, при этом единственными такими документами, согласно п.2 ст.4 Закона «О статусе военнослужащих» могут быть изменения и дополнения к настоящему закону.

Считает изменение существовавшего 17 лет порядка применения Федерального закона неправомерным, в 2015 году и ранее проезд с остановкой в <адрес> истцу оплачивался полностью.

Нормами действующего законодательства на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по полному возмещению военным пенсионерам фактически понесенных расходов по проезду общественным транспортом в оздоровительные учреждения и обратно.

Действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации не устанавливают сроки, в пределах которых офицер, уволенный с военной службы, должен прибыть к месту оздоровления, в связи с чем, то обстоятельство, что после пребывания на базе отдыха «Кудепса», истец с супругой остановились в <адрес>, само по себе не может свидетельствовать о том, что цель поездки в Москву и далее в Красноярск не являлось возвращение к месту жительства после пребывания в оздоровительном учреждении.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму в возмещение расходов на проезд в оздоровительное учреждение и обратно ему и его супруге в 2016 году в размере 14 630 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным выше.

Представители ответчика военного комиссариата <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указали, что право на санаторно-курортное лечение и право на проезд на безвозмездной основе, предусмотренные статьями 16 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» взаимосвязаны между собой. Так, законодатель предоставил гражданам, уволенным с военной службы, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь. При этом возмещение стоимости проезда должно быть обусловлено медицинскими показаниями. Пенсионер ФИО1 с супругой находился в оздоровительной организации Министерства обороны база отдыха «Кудепса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К месту оздоровительного отдыха ФИО1 следовал по маршруту Красноярск-Москва-Сочи ДД.ММ.ГГГГ. Обратно из места оздоровительного отдыха в <адрес> выехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где и проживал с супругой по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Авиабилеты на проезд от места лечения истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств невозможности переезда беспересадочным маршрутом (с наименьшим количеством пересадок) из <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионером не представлено, как не представлено доказательств невозможности переезда из <адрес> до <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При данных обстоятельствах усматривается, что истец с супругой после прохождения санаторно-курортного лечения были не намерены возвращаться в <адрес>, а осуществили переезд в <адрес> по личному желанию, чтобы продолжить самостоятельно свой отдых. Вместе с тем, по смыслу действующих нормативно-правовых актов в их взаимосвязи офицеры, уволенные с военной службы, пользуются правом на возмещение расходов по проезду к месту лечения, по медицинским показаниям и проезд должен быть связан именно с получением лечения. Аналогичным образом нельзя говорить о наличии оснований для возмещения расходов на оплату следования из любых мест отдыха. С учетом изложенного, законных оснований для оплаты расходов по проезду ФИО1 из места проведения отпуска по личному желанию к месту жительства по маршруту Москва-Красноярск, не имеется. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 76-ФЗ) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и члены их семей имеют право на санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п.5 названной нормы, права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2-4 настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей.

Согласно части 5 статьи 20 Федерального закона № 76-ФЗ, пункта 54 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации», офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.9 ст.20 Федерального закона № 76-ФЗ).

Во исполнение статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества (далее – Порядок).

Пунктом 6 Порядка установлено, что порядок возмещения расходов, определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно пунктам 2,3 Приказа Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государство в лице Минобороны РФ, при реализации такой социальной гарантии, как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов, исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения – с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно которому военнослужащие (уволенные с военной службы, члены их семей) направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является военным пенсионером, что подтверждается удостоверением серии ГФ № и имеет право на оплату поезда к месту санаторно-курортного лечения или оздоровления и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Военный комиссариат <адрес> о компенсации ему расходов на проезд в военную базу отдыха «Кудепса» и обратно по маршруту Красноярск-Сочи-Красноярск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на обращение за №гк52800 от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссариата <адрес>, оплата проезда к месту оздоровительного отдыха и обратно произведена истцу следующим образом: к месту отдыха в полном объеме понесенных расходов по маршруту Красноярск-Москва-Сочи; обратно по маршруту <адрес> в размере предварительно рассчитанной суммы 5066,20 руб.. При этом истцу было разъяснено, что при наличии беспересадочного или кратчайшего маршрута от места жительства до санаторно-курортного учреждения, проезд с разрывом маршрута и иной цели поездки, оплате не подлежит. Так, обратно из места отдыха истец с супругой выехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где проживали по личному желанию по ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно оснований для оплаты стоимости проезда от <адрес> до <адрес> не имеется.

В дальнейшем после перерасчета ранее исчисленной суммы, истцу была произведена доплата в размере 10737,60 руб. (письмо №гк52800 от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела и подтверждено истцом в судебном заседании, ФИО1 с супругой Министерством обороны РФ были выделены две льготные путевки в военную базу отдыха «Кудепса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К месту оздоровления истец с супругой следовали по маршруту Красноярск-Москва-Сочи ДД.ММ.ГГГГ. Обратно из места оздоровительного отдыха в <адрес> истец выехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где проживал с супругой по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Справкой ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом ответчику в обоснование возмещения расходов на проезд, подтверждено отсутствие прямых рейсов по направлению Сочи-Красноярск авиакомпанией ПАО «Аэрофлот», все рейсы выполняются через промежуточный <адрес> или Санкт-Петербург.

Вместе с тем, в материалы дела истцом была предоставлена справка ООО «ЦАВС-Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания «Икар» осуществляла перевозку пассажиров по беспересадочному маршруту Сочи-Красноярск.

Доказательств того, что истец не мог воспользоваться прямым беспересадочным сообщением Сочи-Красноярск после проведения оздоровительного отдыха, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат, как не было представлено доказательств невозможности перелета к месту жительства - <адрес> из <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что истец с супругой после прохождения оздоровительного отдыха в <адрес> не были намерены возвращаться в <адрес>, а осуществили переезд в <адрес> по личному желанию, чтобы продолжить самостоятельно свой отдых, при этом отдых в <адрес> несколько дней ими был запланирован заранее, поскольку билеты приобретались ДД.ММ.ГГГГ и не был связан с оздоровлением.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика компенсации расходов на проезд из <адрес> в <адрес> в сумме 14 630 руб. не имеется, поскольку по смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха. Аналогичным образом нельзя говорить о наличии оснований для возмещения расходов на оплату следования из любых мест отдыха.

При этом суд учитывает, что реализация социальных гарантий по проезду граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, осуществляется компенсацией таких расходов за счет федерального бюджета, что обуславливает использование таких средств в соответствии с требованиями законодательства, предусматривающего возмещение таких расходов только на оплату к месту лечения и обратно. Проезд из любого места отдыха, не связанного с пребыванием в санаторно-курортном учреждении, возмещению за счет средств федерального бюджета не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его требований об оплате расходов, связанных с проездом его и его супруги из <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о взыскании компенсации расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.