Приговор № 1-272/2019 1-30/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-272/2019

76RS0024-01-2019-004581-13 Дело № 1-30/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 января 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре Голубевой А.В.

с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ивановой М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Башилова Г.Г., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 56 минут 07 октября 2019 года, заметив находившуюся в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, ранее не знакомую ему ФИО1, решил совершить открытое хищение чужого имущества, а именно принадлежащих последней денежных средств.

Реализуя прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 07 октября 2019 года в период с 15 часов 56 минут до 16 часов 02 минут проследовал за ФИО1 от магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, в помещение подъезда <адрес>, где, воспользовавшись тем, что ФИО1 имевшимися при себе ключами открыла входную дверь <адрес>, действуя из корыстных побуждений, проследовал за ФИО1 и встал на пороге в дверном проеме указанной квартиры.

После этого ФИО2, находясь на пороге в дверном проеме <адрес>, продолжая преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, обеими руками схватил ФИО1 за одежду в области плеч, развернул ее и толкнул последнюю не менее 2 раз обеими руками в область спины, в результате чего ФИО1 испытала физическую боль, применив таким образом в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Одновременно с этим ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, против воли ФИО1 проследовал за ней в <адрес>, являющуюся жилым помещением, входящим в жилищный фонд и пригодным для постоянного или временного проживания, тем самым незаконно проник в указанное жилище, нарушив право ФИО1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

После этого ФИО1, понимая, что в силу пожилого возраста и состояния здоровья не способна оказать ФИО2 сопротивление, опасаясь дальнейшего применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны последнего, стала кричать и звать на помощь.

ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ладонью правой руки зажал рот ФИО1, применив таким образом в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате которого она испытала физическую боль, после чего ФИО1, опасаясь дальнейшего применения, насилия не опасного для жизни и здоровья, со стороны ФИО2, сказала последнему взять из находившейся при ней сумки деньги.

После этого 07 октября 2019 года в период с 15 часов 56 минут до 16 часов 02 минут ФИО2, находясь в <адрес>, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1 и пользуясь тем, что в результате примененного в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 не способна оказать ему сопротивление, продолжая реализацию преступного умысла, действуя открыто из корыстных побуждений похитил из находившейся при потерпевшей сумки принадлежащие ей денежные средства в сумме 850 рублей.

С похищенным денежными средствами в сумме 850 рублей ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 850 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в судебном заседании признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Согласно телефонограмме, поступившей от потерпевшей, она также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые ФИО2 не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.

Содеянное ФИО2 правильно квалифицировано п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; явка с повинной; наличие троих малолетних детей; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит; имеет место регистрации и место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался; имеет периодические неофициальные заработки. Кроме того, суд учитывает имущественное положение семьи подсудимого, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников.

Оценивая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления в совокупности с данными о его личности, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.

При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, дерзости и циничности совершенного им преступления, исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы с учетом обстоятельств преступления не имеется.

Также с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и данных о личности ФИО2 суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Признанные по делу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле; платок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, надлежит выдать потерпевшей ФИО1, а при не востребованности в разумный срок уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время его нахождения под стражей в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области со дня провозглашения приговора и взятия его под стражу – с 13 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; платок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, - выдать потерпевшей ФИО1, а при не востребованности в разумный срок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Димитрова