Решение № 12-26/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-26/2020

№ 12-26/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Зеленокумск 19 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Соловьянов А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2019 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Советский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

В судебном заседании ФИО1 в обосновании ходатайства о восстановлении срока пояснил, что он фактически проживает в <адрес>, а не по месту регистрации, куда было направлено обжалуемое постановление. При этом в период с 13 по 26 декабря 2019 года он находился за пределами Российской Федерации в <адрес><адрес> Копию обжалуемого постановления ему передала 27 января 2020 года консьержа многоквартирного дома по месту его регистрации, которая и расписалась за его получение сотруднику почтовой организации. С вынесенным постановлением не согласен, поскольку транспортное средство находится в постоянном пользовании его матери ФИО7 В день административного правонарушения – 8 декабря 2019 года находился в <адрес>, где постоянно проживает.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, прихожу к следующему.

Относительно ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования вышеприведенного постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление должностного лица может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (N 35590342491360), размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", копия обжалуемого постановления получена ФИО1 21 декабря 2019 года.

Из заграничного паспорта на имя ФИО1 следует, что он в период с 13 по 26 декабря 2019 года находился за пределами Российской Федерации в <адрес>.

Это обстоятельство судья районного суда признает уважительной причиной пропуска срока обжалования названного постановления и считает необходимым данный срок восстановить.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2019 года в 14 часов 54 минуты по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> водитель транспортного средства марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигался со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРЕЧЕТ-СМ", со сроком действия поверки до 1 ноября 2020 года.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО1 представил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны в том числе ФИО13., водительское удостоверение ФИО14 справку ООО «УК «ЕвроПарк» от 13 февраля 2020 горда о постоянном проживании в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании ФИО9 подтвердила факт управления ею вышеуказанным транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N № от 17 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 удовлетворить, срок обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N № от 17 декабря 2019 года восстановить.

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N № от 17 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Соловьянов А.Н.