Решение № 12-56/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-56/2019

РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «Нафта Трейд» ФИО2 на постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО3 от 28.05.2019 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО3 от 28.05.2019 ООО «Нафта Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО3 от 28.05.2019 ООО «Нафта Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, генеральный директор ООО «Нафта Трейд» ФИО2 обратился в суд с жалобами. В обоснование жалобы указал, что доводы постановлений об осуществлении ООО «Нафта Трейд» перевозки пассажиров необоснованны, поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий указанному юридическому лицу, использует в качестве личного автомобиля генеральный директор ФИО2, который не осуществляет перевозку пассажиров. Ссылаясь на положения ст. 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (утвержден приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н), ст. 213 Трудового кодекса российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 № 234-О, ФИО2 указывает на то, что прохождение обязательных медицинских осмотров в начале дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены) предусмотрено законодательством для отдельных категорий работников, выполняющих трудовую функцию водителя. Кроме того, обязанность по осуществлению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств предусмотрена только в случае перевозки пассажиров и (или) грузов на основании договора перевозки или договора фрахтования, а также в случае перемещения лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров. Однако ООО «Нафта Трейд» не осуществляет эксплуатацию транспортных средств, в штатном расписании отсутствует должность водителя. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, используется исключительно генеральным директором Общества как физическим лицом в качестве личного автомобиля и не используется для перевозки грузов, пассажиров или багажа, автомобиль передан ему в безвозмездное пользование на основании договора от 29.08.2018. Обязательное страхование ответственности владельца транспортного средства также осуществлялось ФИО2 как физическим лицом. При таких обстоятельствах обязанность у ООО «Нафта Трейд» отсутствует необходимость проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. На основании изложенного генеральный директор ООО «Нафта Трейд» ФИО2 просит суд отменить обжалуемые постановления и прекратить производство по делам об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Нафта Трейд» ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения жалоб на постановления по делу об административном правонарушении извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дел не ходатайствовал. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 29.04.2019 ФИО2 перевозил двух пассажиров. О наличии договора безвозмездного пользования автомобилем ему не сообщил, при этом в устном порядке пояснил, что является генеральным директором ООО «Нафта Трейд» и договор на управление транспортным средством ему не нужен. В письменных объяснениях ФИО2 указал, что использует автомобиль в служебных целях и 29.04.2019 совершал поездку с пассажирами в служебных целях.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 30 000 рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ).

В силу п. 1, 4 ст. 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Из материалов дел усматривается, что 29.04.2019 в 09 часов 00 минут ООО «Нафта Трейд» допустило осуществление перевозки пассажиров на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения ООО «Нафта Трейд» к административной ответственности по ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененных ООО «Нафта Трейд» административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: определениями о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административных расследований от 30.04.2019; протоколами об административных правонарушениях от 16.05.2019; письменными объяснениями ФИО2 от 29.04.2019, из которых следует, что с вменяемыми административными правонарушениями он не согласен, поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, эксплуатируется не в коммерческих целях, а исключительно для нужд и поездок генерального директора ООО «Нафта Трейд», на момент остановки автомобиля ФИО2 использовал автомобиль в рабочих целях; рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ФИО9 от 29.04.2019, согласно которому в 13 часов 29.04.2019 в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, путевая документация или договор аренды им предъявлен не был, в салоне находилось еще два человека, водитель пояснил, что они направляются по делам фирмы и путевой лист он иметь не должен; копией протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения; карточкой учета транспортного средства и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Таким образом, ООО «Нафта Трейд» совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Суд критически относится к доводам жалобы об отсутствии составов вменяемых административных правонарушений в деянии ООО «Нафта Трейд», поскольку автомобиль передан ФИО2 в безвозмездное пользование для использования в личных целях. На данные обстоятельства ФИО2, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД 29.04.2019, не ссылался, копию договора не предъявил, более того, настаивал на том, что ему не требуется путевой лист с отметками механика и врача ввиду того, что автомобиль используется для его нужд и поездок как генерального директора ООО «Нафта Трейд». Таким образом, ФИО2 признал, что использует автомобиль именно как руководитель юридического лица.

Кроме того, представленные ФИО2 с жалобами копии договора безвозмездного пользования автомобилем от 29.08.2018, передаточного акта от 29.08.2018, подписанных ФИО2 и как ссудодателем автомобиля и как его ссудополучателем, не свидетельствуют о полном и безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника ООО «Нафта Трейд», реальном исполнении договора безвозмездного пользования указанным транспортным средством и не исключает использование автомобиля ФИО2 в служебных целях.

Доводы ФИО2 о том, что он указан в страховом полисе ОСАГО в качестве страхователя, также не опровергает установленные по делам обстоятельства.

Постановления о привлечении ООО «Нафта Трейд» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При назначении ООО «Нафта Трейд» административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 названной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Нарушения, допущенные ООО «Нафта Трейд» при осуществлении перевозки пассажиров, имели место при совершении ею одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки грузов на вышеупомянутом транспортном средстве 29.04.2019 в 13 часов 30 минут с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ООО «Нафта Трейд», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ООО «Нафта Трейд» наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО3 от 28.05.2019, вынесенные в отношении ООО «Натфа Трейд» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем назначения юридическому лицу за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО3 от 28.05.2019 № и №, вынесенные в отношении ООО «Нафта Трейд» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить ООО «Нафта Трейд» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд Калининградской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Вардах