Приговор № 1-61/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-61/2019

ДЕЛО №1-61/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь Воронежской области 28 мая 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Ятленко Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шарифовой О.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в помещении Рамонского районного суда Воронежской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <.......>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <.......>; гражданина Российской Федерации; имеющего средне полное образование; вдовца; имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.; не работающего; невоеннообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В первых числах октября 2018 года в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на участке в лесном массиве, расположенном примерно в 750 метрах в восточном направлении от <.......>, увидел дикорастущие растения рода конопля. В нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 с целью личного потребления путем курения, приобрел наркотическое средство путем сбора листьев и верхушечных частей трех дикорастущих растений рода «конопля», после чего принес их домой, высушил, измельчил, и сложил в полимерные пакеты в количестве 2 штук, а также в матерчатый мешок, которые в дальнейшем разместил в помещение кухни своего дома, расположенного по адресу: <.......>, где начал незаконно хранить его без цели сбыта до 22.11.2018 г..

22 ноября 2018 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, в жилище ФИО1 по адресу: <.......>, в помещение кухни дома обнаружены и изъяты полимерные пакеты в количестве 2 штук, а также матерчатый мешок, в которых находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 6852 от 06.12.2018 является наркотическим средством - марихуана, общей массой в высушенном состоянии 1 477,18 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 (с изменениями и дополнениями в редакции Постановлением Правительства Российской Федерации № 718 от 22 июня 2018 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлением Правительства Российской Федерации № 718 от 22 июня 2018 года, марихуана, отнесена к наркотическим средствам (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Действия ФИО1 при проведении следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируем ему деянии, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 было поддержано защитником адвокатом Шарифовой О.В., государственный обвинитель Ятленко Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается не только признанием им вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, действия ФИО1 органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в силу ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.196, 202), не судимый (л.д.158), не работает, вместе с тем является вдовцом и получателем пенсии по случаю потери кормильца в размере 8000 рублей, один воспитывает несовершеннолетнюю дочь, не состоит на психиатрическом учете, состоит на наркологическом учете с диагнозом <.......> (л.д. 185); согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 37 от 15.01.2019 ФИО1 не страдает алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов характерных для данного заболеваний, поэтому на момент освидетельствования в лечении по поводу алкоголизма, наркомании не нуждается. На момент освидетельствования имеет место <.......>, о чем свидетельствуют данные анамнеза и осмотра (курение марихуаны без выраженной тяги и зависимости, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию), поэтому на момент освидетельствования нуждался в лечении по поводу <.......>. В суд представил справку, подтверждающую прохождение им лечения; вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, отсутствие, предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличие смягчающих вину обстоятельств, которыми суд признает в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 203), суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также учитывая положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, назначить ему наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи со штрафом и без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в условиях осуществления над ним постоянного контроля, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1, суд полагает возможным возложить на него в период испытательного срока определенные обязанности.

При назначении наказания ФИО1 оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещества общей массой 1476,64 грамма (с учетом израсходованного на проведение экспертизы) являющиеся наркотическим средством – марихуаной, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рамонскому району – уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению в размере 8300 рублей на стадии следствия, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Попова