Постановление № 5-440/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 5-440/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Тольятти 19 декабря 2017 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

при секретаре Сергейчевой Ю.С.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-440/17 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ставропольский районный суд Самарской области поступил административный материал по факту ДТП с участием водителя ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 ч. на <адрес>, совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендай Сантафе государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до остановки т/с, допустил наезд на велосипедиста ФИО8 ДД.ММ.ГГГГр., причинив ему легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что при движении по <адрес> заметил велосипедистов по обе стороны дороги. Один из них двигался по правой стороне дороги, он был чуть позади, другой по левой. Он объехал велосипедиста, который находился справа от машины. Собирался объехать и мальчика на велосипеде, который двигался слева, однако мальчик резко вывернул в сторону его автомобиля, ФИО2 стал выворачивать руль в вправо и тормозить, врезался в столб на правой обочине. Ребенка на велосипеде он заметил на расстоянии около 100 м, однако не принял никаких мер к торможению, поскольку думал, что объедет. Звуковой и световой сигнал также не применил, т.к. не хотел пугать мальчика. Пояснил, что водительское удостоверение необходимо ему для работы, однако наказание просил назначить на усмотрение суда.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Самарской области протокол об административном правонарушении поддержал в полном объеме, просил назначить в отношении ФИО2 административное наказание на усмотрение суда.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства, пояснив, что со слов отца ребенка, который бежал за машиной, тормозные огни на автомобиле ФИО1 ни разу не зажглись, никаких мер к остановке заранее ФИО2 не принимал, звуковые и световые сигналы не подавал. Также пояснила, что после случившегося ФИО2 вину не признал, не извинился, состоянием ребенка не интересовался, стиль вождения не изменил. просит назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, доказанной.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); сообщением о происшествии, поступившее по телефону (рации) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), рапортом (л.д.14-16), справкой по ДТП (л.д. 33), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21), схемой места ДТП (л.д. 22), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 28,38), письменными объяснениями ФИО5 (л.д. 29), справкой ТГДБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1д.. (л.д. 39), заключением эксперта № Сз Мд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), согласно которому установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ФИО2 за 2016 и 2017 год более 15 раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, из них 8 раз по ст. 12.9 КоАП РФ (превышение скорости). В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний Потерпевший №1 получил легкий вред здоровью. При назначении наказания суд учитывает отсутствие мер со стороны ФИО2, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Суд прихродит к выводу, что достижению целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, будет способствовать назначение ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Назначение ФИО2 наказания в виде штрафа суд считает невозможным.

Доводы ФИО2 о том, что наличие водительского удостоверения необходимо ему для осуществления профессиональной деятельности, не препятствуют назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку не исключают вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Кроме того, тот факт, что водительское удостоверение необходимо ФИО2 для работы, документально не подтвержден.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.8, 4.1, 4.2, ч.1 ст.12.24, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Самарин