Приговор № 1-241/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-241/2017




Дело № 1-241/17

(11701320085340775)


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 12 декабря 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Бородкин И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Таштагола Карманова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дугаевой А.А.,

при секретаре Игнатовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в нежилом помещении бокса, расположенного по адресу: <адрес>, согласно внезапного возникшего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, УШМ – 150/1300 марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Помимо того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения иных наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде исправительных работ, то есть менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ на назначение наказания в виде исправительных работ, не распространяются.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты>», переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья И. А. Бородкин



Суд:

Таштагольский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бородкин И.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-241/2017
Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-241/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ