Решение № 12-16/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-16/2024

11RS0020-01-2024-000363-34

12-16/2024


РЕШЕНИЕ

с.Айкино

27 февраля 2024 г.

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу защитника П на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми М от 06 февраля 2024 г. <Номер> о назначении Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми наказания по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району от 06.02.2024 <Номер> Минстрой Республики Коми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе защитник П выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие вины министерства в неисполнении требований исполнительного документа.

Законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитник и должностное лицо, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Установлено, что Минстрой Республики Коми является должником по исполнительному производству <Номер>, предмет исполнения – обязать Минстрой Республики Коми, ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" организовать и обеспечить обустройство наружным стационарным электрическим освещением участок автомобильной дороги "Вогваздино-Яренск", со 2 км. + 690 м. по 3 км. + 490 м., с 3 км. + 790 м. по 4 км. + 800 м., проходящий в границах населенного пункта с.Усть-Вымь в срок до 31.12.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2022 по причине неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа с должника Минстрой Республики Коми взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб.

В новый срок – 12.01.2024, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 13.12.2023 (вручено должнику 17.12.2023), решение суда должником исполнено не было.

При этом в указанном требовании должнику были разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа в период с 07.07.2020 по 12.01.2024, Минстроем Республики Коми не представлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ч.4 ст..24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях не установлено.

Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 №2478-О положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ежегодно для осуществления дорожной деятельности, выделяются бюджетные ассигнования в объемах, устанавливаемых законом Республики Коми о республиканском бюджете Республики Коми.

В соответствии с подп.57 п.11 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, утвержденного Постановление Правительства РК от 05.11.2020 №540 одной из государственных функций, которые исполняет министерство, является разработка и утверждение перечня объектов и мероприятий по направлениям расходов в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности.

Таким образом, необходимые бюджетные ассигнования в период с 07.07.2020 по 12.01.2024 министерству выделялись, однако указанные ассигнования на исполнение решения суда министерством не направлялись, доказательств, свидетельствующих о наличие чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, для включения работ по обустройству наружным стационарным электрическим освещением участка автомобильной дороги "Вогваздино-Яренск", со 2 км. + 690 м. по 3 км. + 490 м., с 3 км. + 790 м. по 4 км. + 800 м., проходящий в границах населенного пункта с.Усть-Вымь, в перечень объектов и мероприятий по капитальному ремонту автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми в период в период с 07.07.2020 по 12.01.2024, не представлено.

Таким образом, должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что должником не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что бездействие Минстроя Республики Коми правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении Минстроя Республики Коми к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми М от 06 февраля 2024 г. <Номер> о назначении Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми наказания по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника П – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

подпись

А.Е. Ермаков