Приговор № 1-259/2019 1-45/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1- 45/2020


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области 30 июля 2020 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Калининой Н.В. единолично,

при секретаре Макаровой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Киришского городского прокурора Чуркина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Изотов В.И.,

потерпевшего Потерпевший №3

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не трудоустроенного, судимого:

14.03.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов; постановлением Киришского городского суда от 14.03.2019 назначенное наказание заменено на 19 дней лишения свободы; 17.05.2019 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 15 часов 00 минут 08.02.2019 по 10 часов 00 минут 09.02.2019, ФИО1, находясь по месту своего проживания в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, обнаружив в группе «Кириши-онлайн» на интернет-сайте «Вконтакте», объявление о необходимости ремонта мобильного телефона, действуя из корыстных побуждений, ввел в заблуждение Потерпевший №2, предложив ей отремонтировать ее телефон, после чего в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 09.02.2019 Потерпевший №2, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1 мобильный телефон «Huawei Lua-L21» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также для покупки запчастей для мобильного телефона, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Тем самым ФИО1 введя в заблуждение Потерпевший №2, осуществил хищение чужого имущества, путем обмана, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 22 часов 00 минут 27.05.2019 по 14 часов 00 минут 28.05.2019, ФИО1, находясь по месту своего проживания в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, обнаружив в группе «Кириши-онлайн» на интернет-сайте «Вконтакте», объявление о необходимости ремонта мобильного телефона, действуя из корыстных побуждений, ввел в заблуждение Потерпевший №1, предложив ей отремонтировать ее телефон, после чего в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 28.05.2019 Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, предала ФИО1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4Х» стоимостью <данные изъяты> рублей, а затем, действуя с единым продолжаемым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом приобретения и замены запчастей в мобильном телефоне, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 28.05.2019 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые Потерпевший №1 передала ему, находясь по адресу: <адрес>, тем самым ФИО1 введя в заблуждение Потерпевший №1, осуществил хищение чужого имущества, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенным имуществом распорядился по своему личному усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 21 часа 00 минут 15.08.2019 по 22 часа 00 минут 15.08.2019, ФИО1, находясь по месту своего проживания в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, обнаружив в группе «Кириши-онлайн» на интернет-сайте «Вконтакте», объявление о необходимости ремонта мобильного телефона, действуя из корыстных побуждений, ввел в заблуждение Потерпевший №3, предложив ей отремонтировать ее телефон, после чего в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут 15.08.2019 Потерпевший №3, находясь возле <адрес>, предала ФИО1 мобильный телефон «LG ВI-41ZN» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле не представляющем материальной ценности, а затем, действуя с единым продолжаемым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом приобретения запчастей для мобильного телефона, в период времени с 22 часов 30 минут 15.08.2019 по 16 часов 00 минут 16.08.2019 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые Потерпевший №3 передала ему, находясь <адрес>, тем самым ФИО1 введя в заблуждение Потерпевший №3, осуществил хищение чужого имущества путем обмана, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенным имуществом распорядился по своему личному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5, Потерпевший №2, Потерпевший №3 - не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, постановив в отношении него обвинительный приговор.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду совершенному в отношении имущества Потерпевший №2, по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (далее - эпизод № 1);

- по эпизоду совершенному в отношении имущества Потерпевший №1, по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (далее - эпизод № 2);

- по эпизоду совершенному в отношении имущества Потерпевший №3, по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (далее - эпизод № 3).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

ФИО1 совершил три умышленных преступления, которые согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим за умышленное преступление небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 142); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.144, 146); в УФССП по Ленинградской области имеется два исполнительных производства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики; согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности подсудимого, тяжести совершённых преступлений, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая его материальное положение, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поскольку все совершенные преступления, по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, то окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 судим, совершил три преступления средней тяжести, при этом судом установлено, что наказание по приговору от 14.03.2018 ФИО1 отбыл в полном объеме.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, по назначению, в суде - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (Эпизод № 1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (Эпизод № 2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (Эпизод № 3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного – ФИО1, обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства на время испытательного срока, с периодичностью и в сроки - установленные данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:

- мобильный телефон «LG», в чехле черного цвета, - передать Потерпевший №3 по принадлежности,

- распечатки переписок с сайта «ВКонтакте»,- хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Калинина Н.В.