Решение № 12-42/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-42/2018

К делу № 12-42/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «13» июня 2018 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Нагучевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «РЫБКОМ» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 25 апреля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 25 апреля 2018 года должностное лицо директор ООО «РЫБКОМ» - ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным актом, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 25.04.2018 года об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции без внимания и правовой оценки оставлены заявленные в ходатайстве о прекращении производства по делу об административном правонарушении сведения относительно нарушений должностным лицом департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, требований статьи 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, мировым судьей без ведома и согласия правонарушителя, отражено в постановлении, что ФИО1 частично согласен с нарушением, что полностью не соответствует действительности, а так же суд не учел факт отсутствия, материалов административного расследования, которое по непонятным причинам краевым Департаментом не производилось.

Суд, рассмотревший дело об административном правонарушении не ясно из чего делает вывод об отсутствии сопроводительных документов на три изъятые бутылки виски, которые предусмотрены ФЗ от 1995 года № 171, при этом не принимает во внимание и не учитывает, что на изъятых бутылках, имелись акцизные марки, а при внесении сведений с акцизных марок в базу данных ЕГАИС - без труда можно выяснить происхождение спиртного.

В судебное заседание заявитель ФИО1, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу уведомлен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 25 апреля 2018 года должностное лицо директор ООО «РЫБКОМ» - ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" определено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного закона.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела усматривается, что 16.11.2017 года в 14 часов 30 минут в ходе производства по делу об административном правонарушении, было установлено что ООО «РЫБКОМ» в обособленном подразделении (магазин «Продукты»), расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно Виски «Fox and dogs», номинальным объемом 0,5 литра, дата розлива 06.12.2012 года, страна производитель Объединённое Королевство Великобритании и северной Ирландии по цене реализации 769 рублей, акцизная марка №, в количестве 1 бутылка а так же виски купажированный «Johnnie walker», «black label», номинальным объемом 0,375 литра, дата розлива 01.11.2010 года, страна производитель Великобритания, по цене реализации 1 819 рублей, акцизные марки №, №, в количестве 2 бутылки.

В силу ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной (спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, список которых указан в ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, указанных в ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1, пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171- ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе, товарно- транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции, верно, пришел к выводу относительно несостоятельности доводов ФИО1 о том, что общество осуществляло только розничную продажу алкогольной продукции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, что спорная алкогольная продукция размещалась в торговом зале магазина «Продукты» - ООО «РЫБКОМ», на витринах магазина, таким образом, со стороны директора ООО «РЫБКОМ» - ФИО1, допущен оборот алкогольной продукции (в том числе и хранение) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

Факт хранения алкогольной продукции без соответствующих товаросопроводительных документов в магазине «Продукты», подтверждается протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 16.11.2017 года с приложенными фотоматериалами.

Изложенные в материалах дела обстоятельства одновременно подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.12.2017 года; выпиской из ЕГРЮЛ, копиями свидетельств о регистрации юридического лица и постановке ООО «Рыбком» на налоговый учет, копией лицензии на продажу алкогольной продукции, протоколом об административном правонарушении от 16.11.2017 года.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что надлежащим образом оформленных документов на алкогольную продукцию в момент осмотра у общества ООО «РЫБКОМ» не имелось, что образует событие вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания ст. 26.11 КоАП РФ следует, что оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данным доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы относительно нарушения со стороны административного органа сроков составления протокола об административном правонарушении, а так же изменения смысловой нагрузки пояснений лица привлекаемого к административной ответственности не являются основаниями для отмены постановления суда первой инстанции.

Кроме того, доводы относительно не проведения административного расследования в рамках указанного дела не состоятельны, так в соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов усматривается, что в рамках данного дела административное расследование не проводилось, так административный материал не содержит определения о проведении административного расследования, а так же доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края действий, отвечающих определению административного расследования в смысле, придаваемом ему Верховным Судом Российской Федерации.

Несвоевременное составление протокола об административном правонарушении, а так же представленные материалы дела не свидетельствует о проведении по делу административного расследования, отвечающего положениям ст. 28.7 КоАП РФ.

Доводы директора ООО «РЫБКОМ» - ФИО1 относительно отсутствия состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, так же являются не состоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление о привлечении директора ООО «РЫБКОМ» - ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При решении вопроса о назначении административного наказания, суд первой инстанции правомерно назначил директору ООО «РЫБКОМ» - ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а также конфискацию алкогольной продукции. Наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

При этом суд второй инстанции приходит к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, ввиду чего суд не усматривает правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренных ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу, что мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и правомерно привлек директора ООО «РЫБКОМ» - ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, в связи, с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 25.04.2018 года, вынесенное в отношении директора ООО «РЫБКОМ» - ФИО1 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу директора ООО «РЫБКОМ» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 25.04.2018 года - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой