Приговор № 1-49/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело 1-49/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 21 июля 2020 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В.,

при секретаре Пушниной О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокуриха Кучина Р.Б.,

потерпевшего ЛНА,

подсудимого ФИО1,

защитника Малыгина Р.В., представившего удостоверение № 1395 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края № 091340,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 апреля 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на территории строительного объекта, расположенного на участке местности субкластера «Белокуриха-2», на расстоянии 8900 м в юго-западном направлении от <адрес> края, имея свободный доступ в жилой металлический вагончик, взял удлинитель «Makel» 16 A – 250 V, черного цвета, длиной 20 метров стоимостью 647 рублей 10 копеек; тепловентилятор «Intertek PRO RAB» №, мощностью 3000 Вт, модель ЕН3 RA PTC стоимостью 3215 рублей 46 копеек; укрывной материал из полипропилена, размерами 4,2х1,13 метров стоимостью 265 рублей 21 копейка; шуруповерт «Metabo» маркировка № в кейсе с двумя зарядными аккумуляторами стоимостью 5269 рублей 15 копеек, после чего, ФИО1 на прилегающей территории к жилому вагончику взял фрагмент прорезиненной ткани, размерами 2,5х1,7 метров стоимостью 230 рублей 35 копеек, после чего пройдя в подвальное помещение недостроенного дома, расположенного на территории строительного объекта, взял кабель медного сечения двужильный в изоляции черного цвета, длиной 100 метров стоимостью 3561 рублей 30 копеек. Убедившись за тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 погрузил вышеуказанные предметы в кузов, принадлежащего ему автомобиля, тем самым ФИО1 противоправно, незаконно, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащее ЛНА вышеуказанное ценное имущество, на общую стоимость 13188 рублей 57 копеек. Завладев принадлежащим ЛНА вышеуказанным ценным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совершения ФИО1 противоправных действий, ЛНА был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13188 рублей 57 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 32-35, 36-37, 150-152), которые по обстоятельствам совершения преступлений соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ЛНА., из которых следует, что он работает в ИП ГКФХ «ЛСН» <данные изъяты>. На территории субкластера «Белокуриха – 2» неподалеку от трактира «Гоголь» по маршруту терренкура им. Николая Бреславского, 1 г. Белокурихи Алтайского края он с начала сентября 2019 года нанял на основе устной договоренности строительную бригаду из Республики Алтай для работы. Помощником на строящемся объекте был ФИО1 31 марта 2020 года в утреннее время, он был на строительном объекте, принадлежащее ему имущество находилось на месте. 03 апреля 2020 года около 16 часов 00 минут, он на участке трассы, в районе моста через реку Березовка, увидел двигавшийся ему навстречу автомобиль ГАЗель, принадлежащий ФИО1, который находился за рулем данного автомобиля. Созвонившись с работающим охранником в ЧОП «Оберег», на территории трактира «Гоголь» ЧВО, он узнал, что в левой части вагончика одна из дверей жилого помещения открыта, замок без ключа лежал рядом на полу внутри помещения вагончика, в помещении был беспорядок, предметы быта расположены в хаотичном порядке. 04 апреля 2020 года около 12 часов 00 минут он приехал на строительный объект субклатера «Белокуриха-2» совместно с ДВВ ходе осмотра помещения вагончика он обнаружил, что из него, с прилегающей к нему территории и с подвального помещения строительного объекта похищено принадлежащее ему имущество: удлинитель «Makel» 16 A – 250 V, черного цвета, длиной 20 метров; тепловентилятор «Intertek PRO RAB» №, мощностью 3000 Вт, модель ЕН3 RA PTC; укрывной материал из полипропилена, размерами 4,2х1,13 метров; шуруповерт «Metabo» маркировка № в кейсе с двумя зарядными аккумуляторами; фрагмент прорезиненной ткани, размерами 2,5х1,7 метров, кабель медного сечения двужильный в изоляции черного цвета, длиной 100 метров. Со стоимостью имущества, указанного в заключении товароведческой экспертизы, согласен. Причиненный материальный ущерб в размере 13188 рублей 57 копеек является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 14 000 рублей, при этом часть денег уходит на оплату коммунальных платежей около 10 000 рублей, на иждивении двое малолетних детей, денежные средства на оплату детского сада, одежду, имеются кредиты.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ДВИ, данными им на предварительном следствии, установлено, что 04 апреля 2020 года он совместно с ЛНА приехали на объект, расположенный в субкластере «Белокуриха – 2» неподалеку от ресторана «Гоголь». ЛНА осмотрел жилой вагончик, близлежащую территорию, и уехал в г. Белокуриху. В помещении вагончика отсутствовали шуруповерт в кейсе, тепловентилятор, укрывной материал, был срезан двужильный кабель медного сечения (л.д. 51-53).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ЧВО, данными им на предварительном следствии, установлено, что около 14 часов 00 минут 03 апреля 2020 года он видел, что находящиеся на строительном объекте, расположенном в субкластере «Белокуриха – 2» неподалеку от ресторана «Гоголь», двое мужчин уехали на автомобиле ГАЗель. Через некоторое время, около 15 часов 30 минут ему на абонентский номер позвонил ЛНА, который попросил его сходить на стройку и проверить все ли в порядке. Придя на территорию стройки, он обнаружил, что входная дверь слева жилого металлического вагончика, открыта, навесной замок лежал на полу у входа в вагончик, в помещении вагончика – беспорядок. О данных обстоятельствах он сообщил ЛНА 05 апреля 2020 года от ЛНА он узнал, что с объекта похищен кабель, который был срезан, из жилого вагончика пропали бытовые предметы. Впоследствии от ЛНА он узнал, что принадлежащее ему имущество похитил ФИО1 В.(л.д. 56-58).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля САС, из которых следует, что в период с 01 апреля 2020 года по 05 апреля 2020 года ему звонил ЛНА, который сказал, что ФИО1 похитил его имущество со строящегося объекта, а именно: кабель, обогреватель, еще какое-то имущество (л.д. 66-70).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО1 по инкриминируемому преступлению подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2020 года - строительного объекта на участке местности субкластера «Белокуриха-2», на расстоянии 8900 м в юго-западном направлении от <адрес> края, в котором отражена обстановка на месте происшествия (л.д. 11-14);

- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от 11 мая 2020 года, в ходе которого ФИО1, показал, что в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося на территории строительного объекта, расположенного на участке местности субкластера «Белокуриха-2», на расстоянии 8900 м в юго-западном направлении от <адрес> края, откуда похитил, принадлежащие ЛНА: удлинитель «Makel» 16 A – 250 V, черного цвета, длиной 20 метров, тепловентилятор «Intertek PRO RAB» №, мощностью 3000 Вт, модель ЕН3 RA PTC; укрывной материал из полипропилена, размерами 4,2х1,13 метров; шуруповерт «Metabo» маркировка № в кейсе с двумя зарядными аккумуляторами; фрагмент прорезиненной ткани, размерами 2,5х1,7 метров; кабель медного сечения двужильный в изоляции черного цвета, длиной 100 метров (л.д. 43-47);

- протоколом выемки от 09 апреля 2020 года у ФИО1 по адресу: <адрес>: удлинитель «Makel» 16 A – 250 V, черного цвета, длиной 20 метров, тепловентилятор «Intertek PRO RAB» №, мощностью 3000 Вт, модель ЕН3 RA PTC; укрывной материал из полипропилена, размерами 4,2х1,13 метров; шуруповерт «Metabo» маркировка № в кейсе с двумя зарядными аккумуляторами; фрагмент прорезиненной ткани, размерами 2,5х1,7 метров; кабель медного сечения двужильный в изоляции черного цвета, длиной 100 метров (л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов, признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: удлинитель «Makel» 16 A – 250 V, черного цвета, длиной 20 метров, тепловентилятор «Intertek PRO RAB» №, мощностью 3000 Вт, модель ЕН3 RA PTC; укрывной материал из полипропилена, размерами 4,2х1,13 метров; шуруповерт «Metabo» маркировка № в кейсе с двумя зарядными аккумуляторами; фрагмент прорезиненной ткани, размерами 2,5х1,7 метров; кабель медного сечения двужильный в изоляции черного цвета, длиной 100 метров с приобщенной к нему фототаблицей (л.д. 87-89, 90-93, 94);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от 14 апреля 2020 года, по выводам которого стоимость имущества с учетом износа на момент хищения составляет: удлинителя «Makel» 16 A – 250 V, черного цвета, длиной 20 метров - 647 рублей 10 копеек; тепловентилятора «Intertek PRO RAB» №, мощностью 3000 Вт, модель ЕН3 RA PTC - 3215 рублей 46 копеек; укрывного материала из полипропилена, размерами 4,2х1,13 метров - 265 рублей 21 копейка; фрагмента прорезиненной ткани, размерами 2,5х1,7 метров - 230 рублей 35 копеек; шуруповерта «Metabo» маркировка № в кейсе с двумя зарядными аккумуляторами - 5269 рублей 15 копеек; рыночная стоимость кабеля медного сечения двужильного в изоляции черного цвета, длиной 100 метров - 3561 рублей 30 копеек (л.д.100-104).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшего (размер заработной платы, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, наличия необходимых расходов на оплату коммунальных услуг, оплату кредитов), а также с учетом стоимости похищенного имущества – 13188 рублей 57 копеек и его значимости для потерпевшего, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется с места жительства старшим участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку полагает, что цели наказания, указанные в ст. 6 УК РФ, могут быть достигнуты при таком виде наказания, считая назначенное наказание справедливым, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления подсудимого. Принимая во внимание характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Проанализировав обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказа от защитника подсудимым не заявлялось, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Малыгину Р.В. взыскан гонорар в сумме 2875 рублей 00 копеек (1437 рублей 50 копеек за 1 день судебного заседания х 2 дня). Кроме того из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Малыгину Р.В. в сумме 7820 рублей 00 копеек за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по назначению следователем. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма 10695 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- удлинитель «Makel» 16 A – 250 V, тепловентилятор «Intertek PRO RAB» №; укрывной материал из полипропилена, размерами 4,2х1,13 метров; шуруповерт «Metabo» маркировка № в кейсе с двумя зарядными аккумуляторами; фрагмент прорезиненной ткани, размерами 2,5х1,7 метров; кабель медного сечения двужильный в изоляции черного цвета, длиной 100 метров - оставить по принадлежности у потерпевшего ЛНА

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 10695 (десять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов