Приговор № 1-329/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-329/2025

61RS0023-01-2025-002488-26

№ 1-329/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Шахты Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Василенко Е.В.,

при секретаре с.з. ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Пятибратовой А.Н.,

защитника - адвоката Шахтинского филиала «Юридическая контора г. Шахты» РОКА им. Д.П.Баранова – Малиновской Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> адресу: <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>-Ж, <адрес>, <данные изъяты> 1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, -

у с т а н о в и л :

ФИО4, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 20.03.2025 года в вечернее время, но не позднее 19 часов 20 минут, в земле, примерно в 20 метрах к северу от домовладения №, расположенного по пер. Щаденко <адрес>, подобрал сверток изоленты, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет <данные изъяты>, согласно постановления Правительства РФ № от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, постоянной массой 0,58 г., что, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для производного наркотического средства N-метилэфедрон. После чего развернул сверток, изоленту выбросил на месте, а находящийся внутри прозрачный полимерный зип-пакет с веществом поместил в левый карман штанов, надетых на нем, и стал незаконно хранить при себе на территории <адрес> для личного употребления без цели сбыта.

ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 20.03.2025 года в 19 час 20 минут был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> около домовладения №, расположенного по пер. Щаденко <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в ОКОН УМВД РФ по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где 20.03.2025 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 45 минут при производстве личного досмотра ФИО2 в левом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключения эксперта № от 15.04.2025 года, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, постоянной массой 0,58 г., что, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для производного наркотического средства N-метилэфедрон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения им преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Указанная позиция им была высказана после консультации с защитником и подтверждения признания вины и раскаяния в содеянном.

Помимо личного признания вины ФИО2, виновность подсудимого в совершении преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 02.04.2025 г., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 20.03.2025 года он был приглашен в ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> принять участие при составлении административного материала по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ранее неизвестного ему мужчины. В помещении служебного кабинета № ОКОН УМВД России по <адрес> находились: сотрудник полиции, мужчина, который, как показалось Свидетель №5, находившийся в состоянии опьянения, так как его поза была не устойчива, зрачки глаз расширены, но запаха алкоголя от него не исходило, а также ранее незнакомый ему мужчина, который, как он узнал позже, является вторым понятым. Сотрудник полиции попросил задержанного представиться. Он представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> сотрудником полиции был составлен протокол о доставлении лица, который был предъявлен ему, второму понятому, доставленному гражданину и после ознакомления с указанным протоколом все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Далее ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, на факт употребления наркотических, психотропных веществ без назначения врача, так как у него имелись признаки опьянения (расширенные зрачки глаз, нарушение речи, нарушение координации, при этом запах алкоголя изо рта отсутствовал). На данное предложение гражданин ответил отказом. Сотрудником полиции был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором вышеуказанный гражданин собственноручно написал «отказываюсь». Данный протокол был предъявлен Свидетель №5, второму понятому и ФИО2 После ознакомления с указанным протоколом, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, сотрудником полиции в отношении доставленного мужчины был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в котором он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. Затем в помещении служебного кабинета № ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в его присутствии и в присутствии второго понятого вышеуказанному гражданину был проведен личный досмотр. Перед производством личного досмотра сотрудником полиции ему был задан вопрос о том имеются ли при нем запрещенные предметы административного правонарушения, а также предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно - наркотические вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, если имеются, то ему было предложено выдать их добровольно, на что он ответил, что имеет при себе таковые. После чего в ходе личного досмотра из левого кармана штанов, надетых на нем, был изъят зип-пакет с неизвестным веществом.

ФИО2 пояснил, что изъятый у него зип-пакет с веществом он нашел примерно в 20 метрах к северу от <адрес> по пер. Щаденко <адрес>. Изъятый у мужчины пакетик был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и снабжена пояснительной биркой, на которой расписались все присутствующие. По завершению оформления всех необходимых документов от Свидетель №5 было принято объяснение (л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от 02.04.2025 г., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 20.03.2025 года он был приглашен принять участие при составлении административного материала по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ранее неизвестного ему мужчины. Когда Свидетель №6 вошел в помещение служебного кабинета ОКОН УМВД России по <адрес>, там, помимо сотрудников полиции, находился незнакомый ему мужчина, а через несколько минут вошел еще один (из пояснений сотрудника полиции он понял, что это был второй понятой). Один из присутствующих мужчин представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как Свидетель №6 показалось, данный мужчина находился в состоянии опьянения - у него была заторможенная речь, расширенные зрачки, но запах алкоголя отсутствовал. В отношении вышеуказанного гражданина был составлен протокол о доставлении, в котором расписался он, второй понятой, сотрудник полиции и сам ФИО2 Затем данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, от которого он отказался и собственноручно написал «отказываюсь» в соответствующем протоколе. Затем все участвующие лица также поставили свои подписи. После чего вышеуказанному гражданину был проведен личный досмотр, в ходе которого он выдал прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находилось неизвестное вещество. Сотрудник полиции задал вопрос, что находится в пакетике и с какой целью он хранил его при себе. На что последний пояснил, что это - наркотическое средство «соль», которое он нашел примерно в 20 метрах к северу от домовладения №, расположенного по пер. Щаденко <адрес> 20.03.2025 года, а хранил он его для собственного употребления, без цели сбыта. Затем вышеуказанный зип-пакет был помещен в прозрачный полимерный пакет, опечатан печатью «Для пакетов №» УМВД России по <адрес> и заверен подписями участвующих лиц. Более ничего не изымалось. После завершения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО4 поставили свои подписи. По завершению оформления административного материала от Свидетель №6 было принято объяснение (л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 03.04.2025 г., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него есть знакомый ФИО2, с которым он познакомился на работе. 20 марта 2025 года ФИО3 предложил ему прогуляться вместе с ним после окончания рабочего дня. Свидетель №1 согласился и на общественном транспорте они приехали в район завода «Гидропривод». Проходя вдоль лесополосы, они остановились и ФИО3 носком своего ботинка несколько раз поддел землю, а затем нагнулся и что-то поднял. Что именно - он не увидел, так как отвлекся на свой мобильный телефон. После падения тот плохо работал и самостоятельно выключался, Свидетель №1 пытался его включить. Разговаривая, они пошли в сторону остановки общественного транспорта, чтобы уехать домой. Когда они проходили мимо домовладения №, расположенного по пер. Щаденко <адрес>, к ним подошли мужчины в гражданской одежде. Они представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что, по их мнению, у Свидетель №1 и ФИО4 имеются признаки наркотического опьянения, такие как шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки глаз. Сотрудники полиции попросили их проехать в ОКОН УМВД России по <адрес>. Он спорить не стал, так как действительно ранее употребил наркотическое средство. ФИО3 тоже не возражал. Они были доставлены в разные служебные кабинеты. О том, что ФИО2 нашел тайник-закладку с наркотическим средством, ему стало известно от сотрудников полиции, а после и от самого Александра на следующий день после задержания, перед выездом на осмотр места происшествия. В ходе производства осмотра места происшествия, Свидетель №1 указал место, где они с ФИО4 останавливались. Там ли он нашел изъятое у него вещество - ему не известно (л.д. 45-46);

- показаниями свидетеля ФИО8 от 10.04.2025 г., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности о/у ОКОН УМВД России по <адрес>. 20.03.2025 года он совместно со своим коллегой Свидетель №2 осуществлял объезд территории, так как ими была получена информация о том, что в районе <адрес>, пер. Осипенко, пер. Щаденко, а также пер. Докучаева осуществляют закладки наркотических средств. В результате проверки данной информации, в районе домовладения № по пер. Щаденко были замечены двое мужчин, по внешним признакам находившихся в состоянии опьянения. Они подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения. В ходе их беседы мужчины представились как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мужчины были доставлены в ОКОН УМВД России по <адрес>. Оформлением административного материала в отношении Свидетель №1 занимались Свидетель №3 и Свидетель №2, а в отношении ФИО2 материал оформляли ФИО9 и ФИО10 От коллег Свидетель №3 стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО2 было изъято наркотическое средство «соль», которое, по его словам, он нашел недалеко от места задержания.

21.03.2025 года Свидетель №3 совместно с о/у Свидетель №4, задержанными Свидетель №1 и ФИО2 выехали для производства осмотра места происшествия по указанному последним адресу. По приезду на указанный ФИО2 участок местности, было установлено, что он расположен в 20 метрах к северу от домовладения № 24 по пер. Щаденко г. Шахты Ростовской области. ФИО2 пояснил, что на этом участке местности в земле он нашел сверток изоленты. Свидетель №1 отметил, что он не обратил внимание - зачем они останавливались на данном участке, так как отвлекся на свой мобильный телефон. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Впоследствии сделанные снимки были приобщены к протоколу осмотра места происшествия в формате фототаблицы. В ходе производства осмотра ничего запрещенного изъято не было (л.д. 66-67);

- показаниями свидетеля ФИО11 от 10.04.2025 г., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности о/у ОКОН УМВД России по <адрес>. 20.03.2025 года им совместно с о/у ОКОН УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 осуществлялся объезд территории. Примерно в 19 часов 20 минут недалеко от домовладения № по пер. Щаденко <адрес> были замечены двое мужчин (по внешним признакам находившиеся в состоянии опьянения - у них была неустойчивая поза, шаткая походка). Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что у них имеются признаки опьянения. Мужчины представились как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, <данные изъяты>р., после чего они были доставлены в ОКОН Управления МВД России по <адрес>: Свидетель №1 в кабинет №, а ФИО4 в кабинет №. Свидетель №2 и Свидетель №3 занимались оформлением материала в отношении Свидетель №1, а их коллеги ФИО9 и ФИО10 оформляли материал в отношении ФИО2 По окончании оформления необходимых документов он принял объяснения у участвующих лиц. Позднее от коллег Свидетель №2 стало известно, что изъятое у ФИО2 вещество было направленно на исследование, после проведения которого стало известно, что вещество белого цвета, находившееся в изъятом свертке, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 64-65);

- показаниями свидетеля ФИО9 от 10.04.2025 г., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>. 20.03.2025 года он находился на своем рабочем месте, когда его коллеги ст.о/у Свидетель №2 и о/у Свидетель №3 доставили в ОКОН УМВД России по <адрес> двух неизвестных мужчин. По внешним признакам те находились в состоянии опьянения - их внешний вид был не опрятен, поза не устойчива, зрачки глаз расширены. Оформлением необходимых протоколов в отношении одного из доставленных в кабинете № занимались Свидетель №2 и Свидетель №3, а он и ФИО10 оформляли протоколы в отношении второго гражданина, который в присутствии двух понятых представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мужчине было предложено проехать в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, о чем собственноручно написал в соответствующем протоколе. Затем ФИО2 был уведомлен о том, что в отношении него будет проведен личный досмотр и разъяснено право добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. После чего ему был задан вопрос - имеет ли он при себе такие предметы и вещества. Он ответил, что в левом кармане штанов, надетых на нем, имеется зип-пакет с наркотическим средством. Вышеуказанный зип-пакет был изъят, помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина перевязана нитью и снабжена пояснительной биркой, на которой расписались все присутствующие. ФИО2 был задан вопрос - откуда у него данное вещество и для чего он его хранил в кармане своих штанов. Мужчина ответил, что он нашел его 20.03.2025 года неподалеку от места его задержания в <адрес>. Изоленту он выбросил на месте, а зип-пакет с веществом хранил в кармане своих штанов. Более в ходе личного досмотра ничего не изымалось. После оформления необходимых протоколов от всех участвовавших лиц были приняты объяснения. Изъятое в ходе личного досмотра вещество было направленно на исследование, после проведения которого стало известно, что вещество белого цвета, находившееся в изъятом свертке, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 68-69);

- рапортом ст.о/у ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО9 от 20.03.2025 года, в котором указано, что 20.03.2025 года в ходе проведения личного досмотра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>-Ж, <адрес>, в <данные изъяты> (л.д. 7);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 20.03.2025 года о том, что 20.03.2025 года в 19 час 40 минут в ОКОН УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>-Ж, <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.03.2025, согласно которого 20.03.2025 года в 20 часов 00 минут ст. о/у ОКОН УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО9 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>-Ж, <адрес>, на основании ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 20.03.2025 года в 20 часов 00 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения: нарушение речи, расширенные зрачки глаз, нарушена координация. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался (л.д. 10);

- протоколом 61 № об административном правонарушении от 20.03.2025 года, в котором указано, что 20.03.2025 года в 20 часов 00 минут гр. ФИО2 в помещении служебного кабинета № ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, доставленный для составления административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел явные внешние признаки наркотического опьянения, а именно (расширенный зрачок, невнятная речь, заторможенные движения, состояние не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта отсутствовал), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 12);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 20.03.2025, в котором указано, что в ходе проведения личного досмотра 20.03.2025 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 45 минут у ФИО4 из левого кармана штанов, надетых на нем, изъят зип-пакет, внутри которого находилось наркотическое средство, именуемое «соль», который был помещен в прозрачный полимерный пакет, который опечатан печатью № УВД <адрес> и заверен подписями участвующих лиц и понятых (л.д. 13-14);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2025 года, согласно которого в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 15 минут о/у ОКОН УМВД России по <адрес> лейтенантом Свидетель №4, о/у ОКОН УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО8, с участием ФИО2, Свидетель №1 был произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи домовладения № по пер. Щаденко <адрес> (в 20 метрах к северу от вышеуказанного домовладения). В ходе осмотра участка местности ничего не изымалось (л.д. 18-22);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2025 года, согласно которого опечатанный бесцветный прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана отрезком нити черного цвета, концы которого оклеены сложенным вдвое фрагментом листа бумаги белого цвета (бирка). На поверхности бирки имеются оттиск круглой печати «27» ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО и пояснительная надпись: «ЭКЦ ГУ МВД России по РО 1 пакет опеч.печатью «27» ЭКЦ ГУ МВД России по РО ст.эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по РО ФИО12 (подпись)» На оборотную сторону нанесен текст: «К заключению эксперта № от 15.04.2025 года для ОП№ УМВД России по <адрес> по у.<адрес>. Вещество массой 0,56 г содержит ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон. Израсходовано 0,02 г., ост. - 0,54 г». Упаковка вещественного доказательства и печать видимых повреждений и нарушений не имеют. При вскрытии полимерного пакета в нем обнаружены:

- бирка упаковки, представляющая собой сложенный и склеенный лист бумаги с оттиском круглой печати «27» ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и пояснительным текстом «ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> 1 (один) пакет опеч.печатью «27» ОИНС и ВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО Ст. эксперт (подпись) ФИО12». На оборотной стороне нанесен текст: «Исследование № от 21.03.2025 года, для УМВД России по <адрес>, <данные изъяты>

- бумажная бирка с двумя оттисками круглой печати «№» Управления МВД России по <адрес> и пояснительной надписью «Обнаружено и изъято в ходе проведения личного досмотра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проводимого 20.03.2025 г. по адресу: РО, <адрес>. Досматриваемый (подпись), понятые: (подпись) (подпись), Уч.лица (подпись) ст. о/у ОКОН УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО9»;

- бумажная бирка с двумя оттисками круглой печати «№» Управления МВД России по <адрес> и пояснительной надписью: «Обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого 20.03.2025 г. по адресу: РО, <адрес>, с участием ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., понятые: (подпись) (подпись) Уч.лица (подпись) ст. о/у ОКОН УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО9»;

- прозрачный полимерный зип-пакет, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета с характерным химическим запахом;

- пустой прозрачный полимерный пакет (первоначальная упаковка) (л.д. 78-82);

- заключением эксперта № от 15.04.2025 г., согласно которому, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0,56 г, изъятое в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО2, содержит в своем составе <данные изъяты>. Согласно представленной копии справки об исследовании № от 21.03.2025 года ОННС и ВЭ ЭКУ ГУ МВД России по <адрес>, <данные изъяты> (л.д. 72-76);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 21.04.2025, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 1) страдает синдромом зависимости от опиатов, стимуляторов, габапентина (наркоманией, токсикоманией); 2) является больным наркоманией; 3) нуждается в лечении по поводу наркомании и токсикомании (л.д. 88);

- заключением эксперта № от 11.04.2025 года, согласно которого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хронически психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает; обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «пагубного употребления стимуляторов» (F15.1 по МКБ-10); убедительных данных за алкоголизм и наркоманию не установлено (ответ на вопросы №, №). По своему психическому состоянию ФИО2, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №, №). В применении мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (ответ на вопросы №, №) (л.д. 92-93);

- вещественными доказательствами - порошкообразным веществом белого цвета массой 0,54 г, изъятым в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО2, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (N-метилэфедрон), четырьмя бирками для упаковки, пустым прозрачным полимерным пакетом (первоначальная упаковка) - сданными специалисту НТО ОП № УМВД России по <адрес> ФИО13 по Акту приема-передачи от 16.04.2025 №; <адрес>; к.уч. 1077 (л.д. 85).

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Все представленные суду доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, не судим, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере, не работает, при этом инвали<адрес> 2 групп не является.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом категории совершенного ФИО2 преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО2 не является: инвалидом первой группы, беременной женщиной, женщиной, имеющей детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если он на момент вынесения судом приговора не отслужил установленного законом срока службы по призыву, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из нижеследующего. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном его положении. Учитывая, что ФИО2 не имеет дохода, финансово несостоятелен, суд считает, что процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за участие в судебных заседаниях должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО4 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, согласно акта приема-передачи от 16.04.2025 №; <адрес>; к.уч. 1077 (л.д. 85) - хранить до рассмотрения и разрешения выделенного на основании постановления от 22.04.2025 в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий судья Е.В.Василенко