Приговор № 1-323/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-323/2025

дело № 1-323/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 30 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Нагайцевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубской К.В., помощником судьи Меркуленко И.Н.,

с участием государственных обвинителей – Ледовского А.А., Кузнецова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Цекатуновой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <ДАТА> мировым судьей судебного участка №118 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

- <ДАТА> мировым судьей судебного участка №118 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ (снят с учета филиала <ДАТА> по отбытии срока наказания);

- <ДАТА> мировым судьей судебного участка №83 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы;

- <ДАТА> мировым судьей судебного участка №137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от <ДАТА> к 240 часам обязательных работ; приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от <ДАТА> постановлено исполнять самостоятельно;

- <ДАТА> Красноармейским районным судом г.Волгограда по ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка №83 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от <ДАТА> и мирового судьи судебного участка №137 Дзержинского судебного района <адрес> от <ДАТА>, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося <ДАТА> по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (два преступления).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 05 часов 00 минут ФИО1 совместно с несовершеннолетними Лицо-1, Лицо-2 находились вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «Г», где у несовершеннолетнего Лицо-1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, о чем он сообщил ФИО1, Лицо-2 и предложил совместно совершить хищение. На данное предложение ФИО1, Лицо-2 согласились, тем самым вступив со Лицо-1в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своих преступных намерений ФИО1 и несовершеннолетние Лицо-1, Лицо-2 распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны совместно пройти в вышеуказанный магазин, где ФИО1 и Лицо-1 путем свободного доступа должны были тайно взять со стеллажей бутылки с алкогольной продукцией, в то время как Лицо-2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, отвлекая внимание сотрудников магазина, и в случае опасности изобличения в совершении хищения своевременно уведомить об этом ФИО1 и Лицо-1, после чего совместно покинуть помещение магазина и впоследствии распорядиться похищенным совместно по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, действуя группой лиц по предварительного сговору, <ДАТА> примерно в 05 часов 15 минут ФИО1 и несовершеннолетние Лицо-1 и Лицо-2, действуя в рамках ранее разработанного ими преступного плана, вошли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «Г», где <ДАТА> в период времени с 05 часов 18 минут по 05 часов 27 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенных преступных ролей, Лицо-1 подошел к витрине с товарно-материальными ценностями, откуда путем свободного доступа тайно взял две бутылки вина «Ганча Просекко Драй» стоимостью 1 429 рублей за одну единицу товара, общей стоимостью 2 858 рублей и одну бутылку вина «Валли Асти» стоимостью 899 рублей 99 копеек, которые спрятал под надетую на нем футболку, тем самым похитив их, в то время как Лицо-2 и ФИО1 передвигались по помещению торгового зала магазина, наблюдая за окружающей обстановкой, в целях своевременного предупреждения Лицо-1 об опасности изобличения в момент совершении хищения. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Лицо-1 вышел из помещения магазина, спрятав похищенное имущество в укромном месте, после чего с целью реализации совместного преступного умысла вернулся в магазин, где его ожидали ФИО1 и Лицо-2.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «Г», понимая, что Лицо-1 и Лицо-2 наблюдают за окружающей обстановкой, отвлекая внимание сотрудников магазина, и в случае опасности изобличения в совершении хищения своевременно уведомят его об этом, подошел к витрине с товарно-материальными ценностями, откуда путем свободного доступа тайно взял одну бутылку виски «Джим Бим» стоимостью 1 999 рублей, одну бутылку ликера «Ягермайстер» стоимостью 1 389 рублей, которые спрятал под надетую на нем футболку, тем самым похитив их, в то время как Лицо-2 и Лицо-1 передвигались по помещению торгового зала магазина, наблюдая за окружающей обстановкой.

Завершая реализацию своего совместного преступного умысла, ФИО1 и несовершеннолетние Лицо-1, Лицо-2, незаметно для окружающих удерживая при себе похищенное имущество, покинули помещение торгового зала магазина «Пятерочка», не оплатив товар, тем самым тайно похитив его, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7 145 рублей 99 копеек.

Кроме того, ФИО1 <ДАТА> примерно в 06 часов 50 минут совместно с несовершеннолетними Лицо-1, Лицо-2 и Лицо-3, находились вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где у несовершеннолетнего Лицо-1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, о чем он сообщил ФИО1, Лицо-2 и Лицо-3 и предложил совместно совершить хищение. На данное предложение ФИО1, Лицо-2 и Лицо-3 согласились, тем самым вступив со Лицо-1 в преступный сговор направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своих преступных намерений ФИО1 и несовершеннолетние Лицо-1, Лицо-2, Лицо-3 распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны совместно пройти в вышеуказанный магазин, где Лицо-2 и Лицо-1 путем свободного доступа должны были тайно взять со стеллажей неопределенное количество упаковок сливочного масла, в то время как ФИО1 и Лицо-3 должны были наблюдать за окружающей обстановкой, отвлекая внимание сотрудников магазина, в случае опасности изобличения в совершении хищения своевременно уведомить об этом Лицо-2 и Лицо-1 и, находясь на выходе из магазина, забрать у Лицо-2 и Лицо-1 похищаемые товары, и незаметно для окружающих, совместно покинуть помещение магазина и впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору, <ДАТА> примерно в 07 часов 00 минут ФИО1 и несовершеннолетние Лицо-1, Лицо-2 и Лицо-3, действуя в рамках ранее разработанного ими преступного плана, вошли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где <ДАТА>, в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 10 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенных преступных ролей. Лицо-1 взял в руки продуктовую корзину и совместно с Лицо-2 подошел к витрине с товарно-материальными ценностями, где Лицо-2 согласно ранее достигнутой договоренности и распределенной роли, стал наблюдать за обстановкой, расположенной вблизи указанной витрины, скрывая действия Лицо-1 от окружающих и с целью своевременного уведомления Лицо-1 о возможном появлении опасности изобличения в совершении хищения. В это время Лицо-1 путем свободного доступа с указанной витрины тайно взял шесть упаковок масла сливочного «Кубанский Молочник крестьянское» 72.5% весом 170 грамм, стоимостью 169 рублей 99 копеек за одну единицу, общей стоимостью 1 019 рублей 94 копейки, одиннадцать упаковок масла сливочного «Коровка из Кореновки традиционное» 82,5 % весом 170 грамм, стоимостью 194 рубля 99 копеек за одну единицу, общей стоимостью 2 144 рубля 89 копеек, семь упаковок масла сливочного «Кубанский Молочник» масло традиционное 82,5% весом 170 грамм, стоимостью 199 рублей 99 копеек за одну единицу, а всего 1 399 рублей 93 копейки, которые положил в продуктовую корзину, в то время как Лицо-3 и ФИО1 передвигались по помещению торгового зала магазина, наблюдая за окружающей обстановкой.

Завершая реализацию своего совместного преступного умысла, Лицо-1 совместно с Лицо-2 направились к выходу из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где Лицо-1 оставил продуктовую корзину с похищаемыми товарами. В этот момент, Лицо-3 и ФИО1, действуя в рамках ранее разработанного ими совместно преступного плана, взяли корзину с похищаемым товаром и незаметно для окружающих переложили упаковки масла в находящийся при них пакет, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, совместно со Лицо-1 и Лицо-2 покинули помещение торгового зала магазина «Пятерочка», не оплатив товар, тем самым тайно похитив его, распорядившись в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 564 рубля 76 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. До начала судебного заседания представил заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА>), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА>), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Волгоградской области, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, не состоит на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога ни по месту регистрации, ни по месту жительства, на момент совершения преступлений имеет судимости, не образующие рецидива преступлений. Кроме того, из представленной бытовой характеристики следует, что заявления бытового характера в отношении ФИО1 не поступали.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам сведений, которые ранее не были им известны; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно, как и для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений суд не находит.

Поскольку инкриминированные преступления совершены ФИО1 17 августа и <ДАТА>, то есть до вынесения приговора Красноармейского районного суда г.Волгограда от <ДАТА>, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. «г» п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора.

Как установлено в ходе судебного заседания, до совершения инкриминированных преступлений наказание в виде лишения свободы подсудимый не отбывал. В этой связи наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в колонии-поселении.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства дела, вид назначенного наказания, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступления, воспрепятствования исполнению приговора суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, в срок отбытия наказания ФИО1 следует засчитать наказание, отбытое им по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от <ДАТА>, поскольку окончательное наказание назначается подсудимому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА>) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА>) в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от <ДАТА>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с <ДАТА> и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от <ДАТА>.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела:

- CD-R диски с видеозаписями, изъятыми в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> «Г», CD-R диск с видеозаписью, изъятой в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Нагайцева