Постановление № 05-0442/2025 5-442/2024 от 10 декабря 2025 г. по делу № 05-0442/2025

77RS0010-02-2025-016047-37

Дело № 5-442/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 11 декабря 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «ШТАБ ПЛЮС»,

с участием защитника ООО «ШТАБ ПЛЮС» фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «ШТАБ ПЛЮС» ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: адрес помещ.1/1,

установил:

16 июня 2025 г. в 11 час. 10 мин. по адресу: адрес, з/у 21/1/3, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения трудовой деятельности ООО «ШТАБ ПЛЮС» в качестве подсобного рабочего на объекте строительства жилого дома гражданина адрес, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял сварочные работы, по указанному выше адресу. Следовательно, ООО «ШТАБ ПЛЮС» нарушило п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть ООО «ШТАБ ПЛЮС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ШТАБ ПЛЮС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, направил в суд защитника общества.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося законного представителя ООО «ШТАБ ПЛЮС», что согласуется с требованиями ст. 25.4 КоАП РФ.

Защитник ООО «ШТАБ ПЛЮС» в судебное заседание явился, вину юридического лица ООО «ШТАБ ПЛЮС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ не признал, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Не мог пояснить суду, каким образом ООО «ШТАБ ПЛЮС» контролировало работы иностранных лиц на объекте, пояснил суду, что ответственным должностным лицом является фио, который признает вину в совершении указанного правонарушения. Была проведена служебная проверка, проведены разъяснения об усилении контроля. Полагал, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры, вина должностного лица. Ему неизвестно присутствовал фио на объекте на момент проверки сотрудниками ОМК. Служебная проверка была предоставлена в административный орган в рамках документарной проверки на дату вызова в административный орган.

Судья, выслушав объяснения защитника ООО «ШТАБ ПЛЮС, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о виновности юридического лица ООО «ШТАБ ПЛЮС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение в адрес значения Москве к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, полученных в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина юридического лица ООО «ШТАБ ПЛЮС» подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом об АП от 14.10.2025 (л.д.1),

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «ШТАБ ПЛЮС» от 25.09.2025 (л.д.2)

- актом проверки №120 от 14.10.2025 (л.д.4)

- рапортами должностных лиц инспекторов ОMK ОВМ УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.3,5-10);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений/территорий от 16 июня 2025 года (л.д.11-13)

- фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.17);

- приказом ООО «ШТАБ ПЛЮС»

- списком работников ООО «ШТАБ ПЛЮС» имеющих доступ на объект, среди которых заявлен фио (л.д.21-24)

- актом приема – передачи документов ООО «Генеральный подрядчик – МФС» от 30 июня 2025 года (л.д.32);

- договором подряда на монолитные работы, заключенного между ООО «Генеральный подрядчик – МФС» и ООО «ДЗС ГРУПП» (л.д.39),

- списком работников ООО «ШТАБ ПЛЮС» имеющих доступ на объект, среди которых заявлен фио (л.д.72-75)

- актом приема – передачи документов ООО «ШТАБ ПЛЮС» от 6 августа 2025 года (л.д.78);

- договором подряда на монолитные работы, заключенного между ООО «ДЗС ГРУПП» и ООО «ШТАБ ПЛЮС» (л.д.79-98),

- платежными поручениями (л.д.99-103)

- объяснениями законного представителя ООО «ШТАБ ПЛЮС», согласно которым гражданин адрес принят на работу в ООО «ШТАБ ПЛЮС» (л.д.104-107)

- договором фрахтования ТС для перевозки пассажиров по заказу (л.д.108-111,112);

- платежными документами от 30.06.2025 (л.д.113)

- приказом о назначении фио начальником участка ответственным за соблюдением требований миграционного законодательства РФ при выполнении работ работниками ООО «ШТАБ ПЛЮС» на строительном объекте (л.д.114)

- приказом от 16 мая 2025 года (л.д.115)

- приказом от 16 июня 2025 года о назначении комиссии для проведения служебного расследования по факту нарушения миграционного законодательства (л.д.116)

- заключением о результатах проведения служебного расследования по факту нарушения миграционного законодательства (л.д.117-119)

- приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неисполнением должностных обязанностей от 20 июня 2025 года (л.д.120)

- объяснениями фио (л.д.121-122)

- трудовым договором от 16 мая 2025 года (л.д.124-128-139)

- протоколом об АП, составленному 16 июня 2025 года в отношении гражданина адрес по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.150);

- письменными объяснениями гражданина адрес (л.д.151),

- копией паспорта гражданина адрес (л.д.152);

- справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес по централизованному учета правонарушителей

- фототаблицей к протоколу осмотра от 16 июня 2025 года

- постановлением от 16 июня 2025 года в отношении гражданина адрес, по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, сведения об отмене постановления на дату рассмотрения дела 11.12.2025 не имеется (л.д.155-156).

- определением должностного лица о передаче дела на рассмотрение в суд (л.д.).

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при процедуре производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции ООО «ШТАБ ПЛЮС» не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы ООО «ШТАБ ПЛЮС» также не обращался и суду не представлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

При этом исхожу из требований ст. 26.2 КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в целом, прихожу к выводу о том, что ООО «ШТАБ ПЛЮС», является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица ООО «ШТАБ ПЛЮС» имелась, доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «ШТАБ ПЛЮС» вины в совершении вмененного правонарушения.

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Утверждение защитника Общества о том, что выявленный иностранный гражданин адрес был принят на работу начальником участка ответственным за соблюдением требований миграционного законодательства РФ при выполнении работ работниками ООО «ШТАБ ПЛЮС» на строительном объекте фио, служить основанием к освобождению от административной ответственности юридического лица не может.

Данный довод ООО «ШТАБ ПЛЮС» не свидетельствует об отсутствии вины ООО «ШТАБ ПЛЮС». Кроме того, позиция стороны защиты ООО «ШТАБ ПЛЮС» опровергается исследованными письменными материалами дела, в том числе представленными ООО «ШТАБ ПЛЮС» документами согласно акту приема передачи документов.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного ООО «ШТАБ ПЛЮС» административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск юридическим лицом гражданина адрес конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного общества, с учетом положений п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Факт допуска гражданина адрес к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего с ведома ООО «ШТАБ ПЛЮС» подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе объяснениями гражданина адрес, объяснениями законного представителя ООО «ШТАБ ПЛЮС», согласно которым гражданин адрес принят на работу в ООО «ШТАБ ПЛЮС».

Указанные объяснения отобраны у гражданина адрес с соблюдением требований закона, который был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

Указанные документы являлись предметом исследования должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес и им дана надлежащая оценка в постановлении от 16 июня 2025г., которое на дату рассмотрения настоящего дела не отменено, а потому имеет доказательственное значение для настоящего дела относительно содержащегося в нем вывода об осуществлении гражданином адрес фио трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на объекте строительства жилого дома у ООО «ШТАБ ПЛЮС».

На момент проведения проверки гражданин адрес находился на рабочем месте (осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял сварочные работы, и выполнял свои трудовые обязанности.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные, доводы защиты о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что иностранный гражданин к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве без соответствующих документов был допущен с ведома ООО «ШТАБ ПЛЮС».

Таким образом, факт допуска гражданина адрес к трудовой деятельности с ведома юридического лица ООО «ШТАБ ПЛЮС» по адресу адрес, з/у 21/1/3, 16 июня 2025 года, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ШТАБ ПЛЮС» в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина в адрес значения Москве без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «ШТАБ ПЛЮС» имелась, доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения.

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Довод защиты ООО «ШТАБ ПЛЮС» о том, что вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нет, поскольку не является надлежащим субъектом, является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела.

Довод защиты, что ООО «ШТАБ ПЛЮС» не является надлежащим субъектом по настоящему делу, не состоятелен, не свидетельствует об отсутствии вины ООО «ШТАБ ПЛЮС» во вменяемом правонарушении и не влечет его освобождение от ответственности, поскольку опровергается объяснениями иностранного гражданина адрес, а также постановлением должностного лица от 16.06.2025.

Несогласие ООО «ШТАБ ПЛЮС» с вмененным правонарушением и приведенные доводы в обоснование своей позиции не опровергают наличие в действиях ООО «ШТАБ ПЛЮС» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, представленные доказательства стороной защиты, суд оценивает критически, и расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «ШТАБ ПЛЮС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ШТАБ ПЛЮС» в материалах дела не имеется.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении ООО «ШТАБ ПЛЮС» требований, регламентированных п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в представленных материалах не содержится.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания ООО «ШТАБ ПЛЮС» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Между тем предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ оснований для снижения размера административного штрафа и назначения Обществу наказания ниже низшего предела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания ООО «ШТАБ ПЛЮС» судья в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, факта совершения ООО «ШТАБ ПЛЮС» административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения ООО «ШТАБ ПЛЮС», считает возможным назначить ООО «ШТАБ ПЛЮС» наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде минимального штрафа в размере сумма.

Руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо ООО «ШТАБ ПЛЮС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ООО «ШТАБ ПЛЮС» наказание в виде административного штрафа размере сумма в доход государства.

Разъяснить ООО «ШТАБ ПЛЮС», что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН <***>, ГУ Банка России по ЦФО), БИК 004525988, КПП 771901001, № счёта 03100643000000017300, КБК 18811601181019000140, кор/с 40102810545370000003. ОКТМО 45286580 УИН 1889047725000993753.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья В.А. Романова