Апелляционное постановление № 10-757/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-714/2019

Дело № 10-757/2020 Судья Хребтов М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 февраля 2020 года

Челябинский областной суд в составе судьи Апанасенко О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Яруллиной Н.Н.

с участием прокурора Шестакова А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Вадеевой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимый

- 9 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 119 к лишению свободы на срок 8 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 22 декабря 2015 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 162, ст. 70 УК РФ (приговор от 9 апреля 2014 года) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 28 ноября 2017 года по постановлению Озерского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2017 года о замене неотбытой части лишения свободы ограничением свободы сроком 1 год 4 месяца 5 дней с установлением ограничений;

- 21 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 декабря 2015 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 21 мая 2018 года окончательно осужден к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с 18 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В приговоре также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Вадеевой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шестакова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за то, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым 26 августа, 17 сентября, 30 сентября, 21 октября, 6 и 9 ноября 2015 года административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что раскаивается в содеянном и считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы препятствует ему помогать своей семье. Просит приговор изменить, назначить альтернативный вид наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Изучение материалов уголовного дела показало, что выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в описательно - мотивировочной части приговора доказательств, правомерно признанных судом допустимыми и достаточными для принятия такого решения, и не оспариваются осужденным.

Проверка, анализ и оценка всех представленных сторонами доказательств произведены судом в строгом соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Оснований считать, что обвинительный приговор основан на предположениях, у суда апелляционной инстанции не имеется, неустранимых сомнений в виновности осужденного приговор не содержит.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния в судебном заседании признал, подтвердил, что факт опьянения установлен верно; на стадии предварительного расследования он «на эмоциях» отказался от дачи показаний.

Поскольку показания ФИО1 даны в присутствии адвоката, подтверждаются другими доказательствами, то есть отвечают требованиям ст. 77 УПК РФ, они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами, такими как: показания свидетелей ФИО6, ФИО7 (инспекторы ДПС), ФИО8 (врач психиатр-нарколог), справка ГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области, судебные акты о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по ст. 264.1 УК РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 74ВС 547409 от 6 августа 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 330671 от 6 августа 2019 года, постановление о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО 258809 от 6 августа 2019 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 479 от 6 августа 2019 года.

На основании вышеприведенных доказательств суд верно признал установленным, что 6 августа 2019 года до 16:50 ч. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту медицинского освидетельствования № 742 от 6 августа 2019 года показания прибора- <данные изъяты> мг/л) и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался мировыми судьями к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие постановления. Кроме этого, ФИО1 осужден мировым судей по ст. 264.1 УК РФ, и данный приговор вступил в законную силу 27 июля 2018 года.

Согласно справке ФИС ГИБДД-М РФ срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами по делам об административных правонарушениях исчисляется с 23 февраля 2018 года до 23 апреля 2027 года.

Срок лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по уголовному делу исчисляется с 27 июля 2018 года до 27 июля 2020 года.

Таким образом, фактические обстоятельства судом установлены верно, юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Выводы суда относительно вида и размера, назначенного ФИО1 наказания – лишение свободы на определенный срок с реальным его отбыванием, мотивированы в приговоре должным образом и полностью разделяются судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд обеспечил индивидуальный подход к осужденному, в полном объеме выполнил требования ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного ФИО1 изучена судом достаточно полно, все имеющие значение для дела характеризующие данные приняты во внимание при постановлении приговора.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в том числе предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно отнес: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие постоянного места жительства и работы; положительные характеристики; наличие на иждивении двоих малолетних детей; совершение преступления небольшой тяжести, а также то, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и страдает рядом заболеваний.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, апелляционная инстанция не выявила.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив, который по своему виду является простым.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются в силу закона.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного, суд обоснованно не применил положения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для переоценки данных выводов суда и применения указанных положений уголовного закона апелляционная инстанция также не находит.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не применимы ввиду его небольшой тяжести.

По своему виду и размеру назначенное ФИО2 наказание соответствуют тяжести содеянного им, полностью отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, являются справедливым. Оснований для смягчения назначенного судом наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать лишение свободы, правильно назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при расследовании дела и рассмотрении его судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья