Решение № 2-88/2026 2-88/2026(2-988/2025;)~М-893/2025 2-988/2025 М-893/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-88/2026

дело №2-88/2026

(26RS0026-01-2025-001800-90)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 22 января 2026 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре - Рамазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 249 283,14 руб. (двести сорок девять тысяч двести восемьдесят три рубля четырнадцать копеек), затраченные на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (ИНН <***>), мотивируя следующим.

Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 17.11.2023г. в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (приложение №). Настоящий иск основан на факте совершения ответчиком преступления. Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Из содержания постановления суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 (далее - ФИО2, потерпевшая), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда. В результате преступных деяний ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была оказана скорая медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО5» Департамента здравоохранения города Москвы в виде медицинской услуги «Вызов, выполненный общепрофильной фельдшерской выездной бригадой скорой медицинской помощи», стоимость которой из средств бюджета Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (далее - МГФОМС, истец) составила 3 908,94 руб., что подтверждается копией лицевого счета застрахованного лица по обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС) в городе Москве за май 2023 года. Помимо этого, потерпевшему была оказана стационарная медицинская помощь в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница имени ФИО6 Департамента здравоохранения <адрес>» в виде медицинских услуг: «Реанимация 2-й категории сложности» в количестве четырех койко-дней и «Перелом нижней конечности закрытый» в количестве десяти койко-дней, стоимость которых из средств бюджета МГФОМС составила 245 374,20 руб., что подтверждается копией лицевого счета застрахованного лица по ОМС в городе Москве за май 2023 года (приложение №). Таким образом, общая стоимость медицинских услуг, оказанных ФИО2 за счет средств бюджета МГФОМС, составила 249 283,14 руб.. Учитывая, что оказанная медицинская помощь оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, действиями ответчика причинен ущерб МГФОМС. На момент оказания медицинской помощи ФИО2 являлась застрахованным лицом по ОМС на территории <адрес> в страховой медицинской организации АСП ООО «Капитал МС» - Филиал в <адрес>. Порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию предусмотрен разделом IX Правил ОМС. Стоимость медицинских услуг, оказанных ФИО2 вышеуказанными медицинскими организациями, изначально оплачена страховой медицинской организацией АСП ООО «Капитал МС» - Филиал в <адрес>. Расходы на лечение потерпевшей, оплаченные страховой медицинской организацией, впоследствии компенсированы МГФОМС, что подтверждается выписками из реестра счетов и платежным поручением (приложения №, №). Таким образом, источником финансирования обязательного медицинского страхования на территории <адрес> являются средства бюджета МГФОМС, которому и принадлежит право требования возмещения денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей, здоровью которой вред причинен противоправными деяниями ответчика. МГФОМС в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявить иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (ст. 1064 ГК РФ, ст. 1081 ГК РФ, п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона №326-ФЗ). Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 досудебная претензия оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями (приложение №).

В судебное заседание представитель истца Московского городского фонда обязательного медицинского страхования не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказной почтой, а также путем размещения сведений на официальном сайте Нефтекумского районного суда <адрес>, конверт с судебным извещением, после истечения срока хранения в почтовой организации выслан обратно ввиду неполучения его адресатом. Вместе с тем, ответчик был надлежаще извещен о том, что в производстве Нефтекумского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1, поскольку им получена копия определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом почтового отправления с идентификатором №.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку его неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как его волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица. С учетом отсутствия возражений против вынесения заочного решения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АСП ООО «Капитал МС» - Филиал в <адрес> письменно поддержал исковые требования Московского городского фонда обязательного медицинского страхования.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 2 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона №326-ФЗ обязательное медицинское страхование является видом обязательного социального страхования, представляющим собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных Федеральным законом № 326-ФЗ случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона №326-ФЗ и пунктом 1.1 Положения о Московском городском фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, Московский городской фонд обязательного медицинского страхования является некоммерческой организацией, созданной Правительством Москвы для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории города Москвы.

В силу положений п. 2 ч. 7 ст. 34 Федерального закона №326-ФЗ Московский городской фонд обязательного медицинского страхования аккумулирует средства ОМС и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ ОМС на территории города Москвы, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости ОМС в порядке, установленном Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона №326-ФЗ предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с Федеральным законом №326-ФЗ страховой медицинской организацией, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона №326-ФЗ).

В силу ст. 38 Федерального закона №326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

При этом в соответствии с и. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона №326-ФЗ целевые средства страховой медицинской организации формируются в том числе за счет средств, поступивших от территориального фонда обязательного медицинского страхования (МГФОМС) на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (ч. 1 ст. 38 Федерального закона №326-ФЗ).

Постановлением Зюзинского районного суда <адрес> от 17.11.2023г. в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в результате преступных деяний ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была оказана скорая медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова» Департамента здравоохранения города Москвы в виде медицинской услуги «Вызов, выполненный общепрофильной фельдшерской выездной бригадой скорой медицинской помощи», стоимость которой из средств бюджета Московского городского фонда обязательного медицинского страхования составила 3 908,94 руб., что подтверждается копией лицевого счета застрахованного лица по обязательному медицинскому страхованию в городе Москве за май 2023 года.

Кроме того, потерпевшей ФИО2 была оказана стационарная медицинская помощь в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница имени ФИО6 Департамента здравоохранения <адрес>» в виде медицинских услуг: «Реанимация 2-й категории сложности» в количестве четырех койко-дней и «Перелом нижней конечности закрытый» в количестве десяти койко-дней, стоимость которых из средств бюджета МГФОМС составила 245 374,20 руб., что подтверждается копией лицевого счета застрахованного лица по ОМС в городе Москве за май 2023 года.

Таким образом, согласно выпискам из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выданной ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница имени С.С. Юдина Департамента здравоохранения <адрес>», общая стоимость медицинских услуг, оказанных ФИО2 за счет средств бюджета Московского городского фонда обязательного медицинского страхования составила 249 283,14 руб..

Иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает расчет достоверным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт оплаты Московским городским фондом обязательного медицинского страхования услуг, оказанных ФИО2 при лечении повреждений, полученных в связи с противоправными действиями ответчика ФИО1.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно взысканной сумме, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 8 478 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серии № в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, ИНН <***>, денежные средства в размере 249 283 (двести сорок девять тысяч двести восемьдесят три) рубля 14 копеек, затраченные на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 478 рублей 49 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026 года.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин