Решение № 12-374/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-374/2025

Дело <число>

УИД 21RS0<число>-41


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2025 года г. Козловка

Судья Козловского района Чувашской Республики ФИО3, рассмотрев жалобу ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод» на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федерального округу <число> от 29 июля 2025 года, которым

юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Мариинско-Посадский Маслозавод», ИНН <число>, ОГРН <число>, зарегистрированное по адресу: 428000, <адрес> А,

привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <число> от 29.07.2025 по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701069, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Мариинско-Посадский Маслозавод» (далее - ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 07.07.2025 в 10:22:38 по адресу: Чувашская Республика, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М7 «Волга», 730 км 20 м, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «МАЗ 65012J» с государственным регистрационным знаком <число>, свидетельство о регистрации транспортного средства <число>, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод» ФИО1 обжаловал его в суд. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылался на то, что собственник транспортного средства до начала движения обеспечил устройство и включение бортового устройства, вносил плату оператору в размере, определенном исходя из протяженности маршрута.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения вышестоящего должностного лица, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

На рассмотрение жалобы заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод» по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на рассмотрение жалобы ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод» также не явился, о месте и времени надлежаще извещен.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога М7 «Волга» является дорогой федерального значения.

В постановлении <число> от 29.07.2025 по делу об административном правонарушении указано, что собственник транспортного средства (далее - ТС) марки «МАЗ 65012J» с государственным регистрационным знаком <число>, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701069, имеющим свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/03-07-2024/351879083, действительным до 02.07.2026.

Факт совершения ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод» указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, сообщением и представленным логистическим отчетом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 14.11.2025.

Согласно информации и документам, предоставленным суду ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком <число> в реестре взимания платы с 27.10.2022 зарегистрировано за его владельцем (собственником) ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод», закреплено бортовое устройство № <число>. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <число> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. На момент фиксации 07.07.2025 10:22:38 указанное транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» (730 км 20 м) в нарушении п. 12 Правил. Бортовое устройство <число>, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <число>, было выключено (системой взимания платы зафиксировано событие включение бортового устройства после проезда системы контроля). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы в период 03.07.2025 10:39:16 – 07.07.2025 10:40:39 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <число> за указанный промежуток времени не производились. В нарушении п. 8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 07.07.2025 10:22:38 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

К ответу ООО "РТИТС" приложены детализация движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <число> (БУ N <число>) за период с 03.07.2025 00:00:00 по 07.07.2025 23:59:59 (мск), детализация операций по расчетной записи N <число> транспортного средства с государственным регистрационным знаком <число> (БУ N <число>) за период с 07.07.2025 00:00:00 по 07.07.2025 23:59:59 (мск).

Согласно подпункту «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее Правила), движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В п. 8 Правил отмечено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Совокупностью положений указанных пунктов 10, 107 Правил предусмотрено, что в случае выявления неисправности бортового устройства в процессе движения по маршруту, собственник - (владелец) транспортного средства должен продолжить движение до места стоянки, оттуда довести до оператора в том числе данные о факте неисправности в колл-центр и ждать проверки этой информации и выдачи маршрутной карты. Только при получении маршрутной карты (пункты 10, 10.2 Правил) автомобиль вправе продолжить движение.

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил № 504).

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей (пункт 106 Правил № 504).

Таким образом, ответственность за неисправное бортовое устройство несет непосредственно его собственник (владелец), в данном случае ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод».

Судом установлено, что бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с регистрационным знаком <число> на момент фиксации проезда (07.07.2025 в 10:22:38) было выключено. За период 03.07.2025 10:39:16 – 07.07.2025 10:40:39 данные о пройденном транспортным средством пути от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <число> за указанный промежуток времени не производились, что подтверждается представленными ООО "РТИТС" детализациями.

При этом в нарушение установленных правил владелец транспортного средства не сообщил оператору о неисправности бортового устройства и допустил передвижение транспортного средства 07.07.2025 в 10:22:38 при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Доказательств выполнения ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод» требований пункта 8 Правил, получения маршрутной карты на момент фиксации проезда в соответствие с пунктами 10, 10.2 Правил суду не представлено.

Таким образом, на момент фиксации правонарушения ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод», в нарушение требований пп. «а» п. 12 Правил, допустило передвижение транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Довод заявителя жалобы о надлежащем функционировании бортового устройства, о внесении платы за проезд не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому не принимается судом и расценивается как способ защиты.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Суд приходит к выводу, что ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод» было обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку все доказательства, на основе которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения отвечают требованиям относимости и допустимости. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, судом не установлено. Постановление вынесено правомочным лицом.

Действия ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Наказание ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод» избрано с соблюдением требований ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Постановление о назначении ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод» административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит постановление <число> от 29.07.2025, вынесенное в отношении ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от 29 июля 2025 года о назначении ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод» административного наказания по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья ФИО3