Решение № 12-374/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-374/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 ноября 2025 года <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» на вышеуказанное постановление подало жалобу на предмет отмены за отсутствием признаков административного правонарушения, указывая, что в момент автоматической фото фиксации автомобиль марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком ФИО5, принадлежащий обществу, находился в законном владении ООО «МИР», на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Одновременно с подачей жалобы ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, ссылаясь на несвоевременное получение копии обжалуемого постановления.

На судебное заседание ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН», надлежаще и своевременно извещённое, своего представителя не направило, в заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и ООО «РТИТС», надлежаще и своевременно извещённые, не явились.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении административным органом вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о получении ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» копии обжалуемого постановления в материалах дела не имеется. Поскольку обществом предприняты необходимые меры для соблюдения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок для обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утв. Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под №.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Основаниями для привлечения к административной ответственности ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» является то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:24:36 по адресу: 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком ФИО6 (С№), которым является ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» (ИНН: ФИО13, юридический адрес: 426006, Удмуртская Республика, <адрес>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, и без оформления при этом маршрутной карты.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из материалов дела следует, что должностное лицо административного органа, установив факт движения указанного транспортного средства до момента внесения платы, пришло к выводу о наличии в действиях собственника (владельца) транспортного средства ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, в том числе, выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации, работающем в автоматическом режиме и имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/11-01-2025/401381329, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что при этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам представить доказательства своей невиновности, так как основания освобождения от ответственности указаны в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, привлеченном к административной ответственности.

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» ссылается на факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «ФИО4» с государственным регистрационным знаком ФИО7 (С№) в пользовании иного лица, а именно ООО «МИР» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» (арендодателем) и ООО «МИР» (арендатором), предметом которого является в том числе вышеуказанное транспортное средство.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-25-93667 на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с государственным регистрационным знаком ФИО8 в реестре системы взимания платы (далее – СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 09:47:52 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО Транспортная компания «МИР» (далее – ВТС); за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ 10:05:08 закреплено бортовое устройство № (срок службы истекает ДД.ММ.ГГГГ); для транспортного средства с государственным регистрационным знаком ФИО10 отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи № на момент фиксации проезда составлял 46858.25 руб.; на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 15:24:36 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком ФИО11 осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» (636 км 882 м) в нарушение п. 12 (а) Правил; бортовое устройство №, закрепленное за данным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, при этом данное бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (т.е. не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства); оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала; в нарушение п. 8 Правил владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту; данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в перил с ДД.ММ.ГГГГ 10:05:08 по ДД.ММ.ГГГГ 17:41:58 от бортового устройства № не поступали, что подтверждается детализацией движения транспортного средства, в связи с чем начисления платы за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком ФИО12 за указанный промежуток времени не производились; сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 15:24:36 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено; плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство не находилось в пользовании ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН», что является основанием для освобождения последнего от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Также п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного, срок для обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит восстановлению, а указанное постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Восстановить ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» срок для обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН».

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО1