Решение № 2-1176/2018 2-1176/2018~М-1073/2018 М-1073/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1176/2018

Дело 2-1176/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 октября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.

при секретаре Митрофановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО6. Требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 29.07.2014г. ФИО6 обязан выплатить ему сумму займа в размере 1 166 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 14 420, 61 руб., всего в сумме 1 180 420, 61 руб.. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2015г. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательства. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>. Поскольку до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил решение суда о взыскании задолженности, истец просит обратить взыскание на земельный участок, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб..

ФИО5 в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово с ответчика в его пользу взыскана сумма долга в размере 1 166 000 руб. и судебные расходы. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Прошло 2 года 8 месяцев. Ответчик уплачивает по 3, 5, 8 тыс. руб., сумма долга растет. В настоящее время размер задолженности составляет 1 400 000 руб. Ответчик проживает с сожительницей в течение 25 лет в <адрес>, он не проживает по <адрес>, там недострой, жить невозможно. Автомобиль Тойота Веста он оформил на дочь. У ответчика имеется имущество в виде земельного участка, на который просит обратить взыскание.

ФИО6 требования не признал, суду пояснил, что он проживает в доме по <адрес>, убирает снег с участка, имеется огород. Этот дом является его единственным жильем, больше ему негде жить. Он не состоит в зарегистрированном браке, первый брак расторгнут. По месту регистрации он не проживает с ФИО2 с осени 2017 года больше года. Эта квартира принадлежит матери ФИО2, которая не хочет, чтобы он проживал в ее квартире, право пользования данным жилым помещением он не имеет. С ФИО2 он не состоял в браке, совместного имущества у них нет. Он купил земельный участок, строит на нем дом самостоятельно в течение 15 лет. Дом недостроен, право собственности зарегистрировано как на объект незавершенного строительством, поэтому прописаться в нем он пока не имеет возможности, а денег, чтобы закончить строительство и ввести объект в эксплуатацию у него не хватает, т.к. он выплачивает долг ФИО5. Иного имущества, в том числе транспортных средств, техники, у него нет. Он работает. Ежемесячно он уплачивает истцу 2-5 тыс. руб. Он предлагал истцу 800 000 руб., но ФИО5 отказался принять от него эти деньги, сказал, что ему нужна сразу вся сумма 1 100 000 руб. Они договаривались с истцом, что он будет ему платить по 15 000 руб. ежемесячно, но и от этого ФИО5 теперь отказывается.

Представитель третьего лица – ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП по Кемеровской области ФИО7 требования не поддержала, пояснила, что по возбужденному исполнительному производству, которое объединено в сводное производство у ФИО6 перед Джураевым имеется задолженность в размере 310 034, 18 руб. по ИП № и в размере 1046 663, 08 руб. по № ФИО6 производит платежи по исполнительным производствам, однако денежных средств недостаточно для погашения задолженности в полном объеме. В ходе исполнительного производства какого-либо движимого имущества на которое может быть обращено взыскание не установлено, а установлено, что у ФИО6 имеется недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного в <адрес>, на который был наложен запрет на совершение регистрационных действий, а также объект незавершенного строительства по <адрес>, арест на который не наложен, поскольку было установлено, что ФИО6 проживает в этом недостроенном доме, и по адресу регистрации ФИО6 не проживает, данные обстоятельства были установлены при осуществлении выезд судебного пристава-исполнителя по указанным адресам.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она с ответчиком сожительствовали, но уже не проживают совместно более 10 лет. Её мама ФИО3 прописала ответчика в своей квартире без права на жилплощадь для цели его трудоустройства, когда он ушел от первой жены. Ответчик в квартире по <адрес> не живет, квартира принадлежит её матери. Она проживает в данной квартире, поскольку она расположена близко к школе, в которой учится сын. Ответчик проживает в выстроенной им бане в <адрес>, где также недостроенный дом, в котором жить невозможно, одни стены без окон, строительство дома давно не ведется, у ответчика нет денег. Кроме этого дома, ФИО6 больше ему жить негде. Она приезжала, видела ответчика в <адрес>. Ей известно, что у ответчика имеется долг перед ФИО5 в размере 600 000 руб. Ответчик брал деньги у истца на бизнес на приобретение оборудования, оборудование сломалось. Ответчик платил истцу 15, 30 тыс. руб. Ответчик восстановил оборудование, начал работать на нем. Помимо земельного участка, иного имущества у ответчика нет.

Заслушав пояснения истца, ответчика, судебного пристава-исполнителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях"; а "при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится" (п. 4 ст. 69).

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда от 29.07.2014 г. исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично.

На основании исполнительного листа, выданного 27.05.2015г. Ленинским районным судом г.Кемерово о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 суммы займа в размере 1 166 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 14 420, 61 руб., всего в сумме 1 180 420, 61 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от 22.06.2015 г. возбуждено исполнительное производство №

На основании исполнительного листа, выданного 02.06.2017г. Ленинским районным судом г.Кемерово о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 индексации суммы, взысканных решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 29.07.2014г., в размере 314 026, 65 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от 14.06.2017 г. возбуждено исполнительное производство №.

17.07.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово исполнительное производство № от 22.06.2015г. и исполнительное производство № от 22.06.2017г. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №

Как видно из представленных суду материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия по розыску счетов должника, и направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД.

В отношении спорного земельного участка, после возбуждения исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2015г. был наложен запрет регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от 25.07.2018г. ФИО6 ограничен выезд из Российской Федерации. В постановлении указано, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 132 292, 52 руб..

Согласно сводки по исполнительному производству № по состоянию на 01.10.2018 размер задолженности составляет 1 046 663, 08 руб. уплачено 51 257, 53 руб. (л.д. 141).

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от 17.10.2018г., имеющейся в материалах исполнительного производства усматривается, что по исполнительному производству № от 16.06.2017г. ФИО6 в пользу взыскателя были произведены выплаты, всего в размере 3992, 47 руб., общий остаток долга по данному ИП – 310 034, 18 руб..

В судебном заседании из пояснений ответчика ФИО6 установлено, что он не отказывается от исполнения решения суда, ежемесячно производит платежи в счет погашения задолженности.

Данные пояснения не оспариваются истцом и подтверждаются расписками ФИО5 от 05.03.3016г., 08.09.2014г., 25.09.2014г., платежным поручением №218064 от 18.09.2015, из которого видно, что ФИО6 перечислены денежные средства в размере 5000 руб. в счет погашения долга ФИО5; платежными поручениями №87455 от 25.12.2015, №378297 от 22.01.2016; №443878 от 27.01.2016, №20088 от 01.03.2016, №395976 от 19.05.2016, №643379 от 27.07.2016, №712509 от 23.09.2016, №56773 от 07.10.2016, №580370 от 08.11.2016, №218305 от 06.12.2016, №386435 от07.02.2017, №231160 от 06.10.2017, №231158 от 06.10.2017, №406900 от 17.10.2017, 3225241 от 24.11.2017, №500996 от 30.01.2018., №501098 от 30.01.2018, №54944 от 07.06.2018, №551163 от 03.07.2018 о перечислении ФИО5 в счет погашения долга денежных сумм соответственно в размере 5000 руб., 10 000 руб., 2000 руб., 1500 руб., 4 000 руб., 1000 руб.,1000 руб., 1000 руб., 2000 руб.,1000 руб., 250 руб., 500 руб., 630,39 руб., 2369,61 руб., 1579, 74 руб., 3949, 35 руб., 1050, 65 руб.,3949, 35 руб., 3159, 48 руб., 4000 руб..

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства ответчиком (должником) ФИО6 производится частичное исполнение, что не оспаривается.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2018г., ФИО6 принадлежит земельный участок с кадастровым № расположенный по <адрес>, на который истец просит обратить взыскание.

В судебном заседании ответчик ФИО6 пояснил, что на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, в котором он проживает. Это жилье является для него единственным местом для проживания.

Пояснения ответчика подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, которые судом принимаются, поскольку не находит в них противоречий, они подтверждаются материалами дела, заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

На основании распоряжения администрации Суховского сельского поселения №80 от 31.07.2017г. земельному участку с кадастровым №, площадью 1350 кв.м., расположенному по <адрес>, и объекту капитального строительства – индивидуальный жилой дом, расположенному на данном земельном участке, присвоен <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.04.2018г. следует, на земельном участке с кадастровым № находится объект незавершенного строительства, расположенный по <адрес>.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 31.07.2017г., объект незавершенного строительства, наименование объекта жилой дом, по <адрес> имеет общую площадь 151 кв.м., степень готовности 57%. В состав объекта входят постройки: гараж, пристройки, сарай, баня, летняя кухня.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2018г. усматривается, что степень готовности объекта – 57 %.

ФИО6 имеет адрес регистрации <адрес>, фактически проживает в <адрес>, что не оспаривается сторонами, подтверждается показаниями свидетеля, актом совершения исполнительных действий от 17.10.2018г., согласно которого в ходе проверки возможности взыскания судебным приставом-исполнителем установлено, что по <адрес> проживает ФИО6, актом совершения исполнительных действий от 27.04.2016г., согласно которого в ходе проверки возможности взыскания судебным приставом-исполнителем установлено, что со слов ФИО2 по <адрес> ФИО6 не проживает.

Из поквартирной карточки по адресу <адрес> следует, что собственником является ФИО4, прописаны ФИО6 с 19.11.2002г., ФИО1

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что объект незавершенного строительства-жилой дом, расположенный по <адрес> является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика ФИО6, поскольку каких-либо иных жилых помещений в собственности либо на основании договора социального найма у ответчика не имеется. Доказательств наличия в собственности или на праве бессрочного пользования иного жилого помещения у ответчика ФИО6 материалы дела не содержат. По месту своей регистрации по <адрес>, ответчик ФИО6 не приобрел законного права пользования жилым помещением. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Доказательств, что на объект незавершенного строительства-жилой дом, расположенный на земельном участке наложен арест с целью его дальнейшей реализации, суду не представлено.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по его обязательствам в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества, однако данные положения закона истцом не учтены. Доказательств наличия акта наложения судебным приставом ареста на недвижимое имущество – объект незавершенного строительства-жилой дом, иное недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, истец суду не представил.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, не следует, что указанные объекты недвижимости являются предметом ипотеки, возникшей в пользу взыскателя. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что должник, являющийся собственником земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства-жилого дома, расположенных по <адрес> имеет на каком-либо праве иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

При отсутствии подтверждения указанных обстоятельств, обращение взыскания на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, единственно пригодное для должника для постоянного проживания, не допускается в силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Невозможность обращения взыскания на объект незавершенного строительства-жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на земельный участок отказано, суд не находит оснований для удовлетворения его требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено: 23.10.2018г..

Судья: Н.А. Колосовская