Приговор № 1-325/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-325/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 5 октября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А., ФИО1, старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.,

защитников – адвоката Бурумбаева Р.С., адвоката Крылова М.Ю.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Гвоздевой Л.П., Кариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

21 марта 2018 года, в 17 часов, находясь в <...> по ул. <...>, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор LG CT-29Q45RQ серебристого цвета стоимостью с учетом износа 10 000 рублей и пылесос Samsung SC 8690 в корпусе синего цвета стоимостью с учетом износа 3 000 рублей, после чего ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 13 000 рублей, являющийся для Потерпевший №1 значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство подсудимый заявил и поддержал в присутствии адвоката. Подсудимый сообщил, что названное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Адвокат заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевший и гражданский истец Потерпевший №1, его представитель в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не представил. На стадии досудебного производства Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании со ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании иска.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное ФИО2 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО2 правоохранительными органами по месту жительства характеризуется отрицательно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. Также был замечен в нарушении общественного порядка, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, юридически не судим, но ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. На учете у психиатра ФИО2 не состоит. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО2 полностью согласился; наличие <данные изъяты>; нахождение на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка его сожительницы; состояние <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО2 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем с учетом данных о личности ФИО2, который, являясь не судимым на момент совершения инкриминированного преступления, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, был осужден за совершение совокупности преступлений, в том числе имущественного, с назначением наказания в виде исправительных работ, от отбывания которого уклонялся, и совершившего вновь инкриминированное ему преступление до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 29.06.2018 года, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так как суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение ФИО2 в момент его совершения и после окончания, учитывая характеристику его личности, суд не усматривает необходимых условий для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УКРФ категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности ФИО2, который продолжительное время не работает, постоянных источников дохода и определенного рода занятий не имеет, зарекомендовавшего себя с отрицательной стороны, уклонявшегося от отбывания назначавшегося ему ранее наказания, не связанного с лишением свободы, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного им преступления, содеянного из корыстных побуждений и направленного против собственности, суд, руководствуясь ст. ст. 2 и 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях осуществления задач уголовного закона ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок в пределах установленной законом санкции с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в условиях реальной изоляции и отбывания им наказания данного вида, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания, назначение условного наказания не обеспечат формирование у ФИО2 уважительного отношения к обществу, частной собственности, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 21 марта 2018 года, то есть до вынесения в отношении него Ленинским районным судом г. Оренбурга приговора от 20.06.2018 года и мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга приговора от 29 июня 2018 года, которым он осужден за совершение совокупности преступлений, то по совокупности всех указанных преступлений окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам, предусмотренным ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с применением ст. 71 УК РФ наказаний, назначенных за каждое совершенное преступление в отдельности, - в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из данных о личности ФИО2, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы в колонии-поселении, что не возымело на него надлежащего исправительного воздействия, суд приходит к выводу о том, что окончательно назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО2 по данному уголовному делу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В ходе уголовного судопроизводства потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, путем взыскания со ФИО2 13 000 рублей. Поскольку судом установлено, что совершенными виновными преступными действиями ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 последнему причинен ущерб в указанном размере, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 29 июня 2018 года, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и содержать ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 1 г. Оренбурга, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 5 октября 2018 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО2 окончательного наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 5 июня по 20 июня 2018 года включительно и с 5 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: договор аренды №1 от 17.03.2018 года, копию свидетельства о государственной регистрации права, бумажный конверт с 4 дактилопленками, находящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; сувальдный замок с ключом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, передать Потерпевший №1 для свободного пользования по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко