Приговор № 1-274/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-274/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Бугаевой В.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Прохорова Г.А., представившего удостоверение и ордер № от <данные изъяты> года, выданный НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>), имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства и проживающей <адрес>, по адресу: <адрес>, не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, покушалась на мелкое хищение имущества принадлежащего <данные изъяты>

Преступление совершено ей в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем, кражи с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 18 часов 46 минут до 18 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в торговом зале супермаркета «<данные изъяты>», возникли корыстные побуждения и умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <данные изъяты> реализуя который она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа и спрятала в находящуюся при ней сумку имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: напиток слабоалкогольный <данные изъяты>, тем самым его похитив. Однако ФИО1 довести свои действия направленные на мелкое хищение чужого имущества до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как при попытке скрыться с похищенным, была задержана сотрудником магазина за пределами торгового зала.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Прохоров Г.А. поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель Ножевая Ю.С., не возражала в отношении заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а потому по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о её личности, из которых следует, что по месту жительства она характеризуется положительно.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья и членов её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимой ФИО1 преступления, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание последует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения другого вида наказания суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явки и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу:

- разрешить <данные изъяты>б (Россия) 0,45 L (т.1 л.д.50);

- СD-R диск - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.59).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)