Решение № 12-10/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-10/2024

Материал №12-10/2024

УИМ 28RS0013-01-2024-000055-31


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Поярково 12 марта 2024 года

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 от 05 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району от 05 февраля 2024 года юридическое лицо ООО «Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «Ресурс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая в обоснование доводов, что ни обжалуемым постановлением, ни протоколом об административном правонарушении не установлены фактические данные, свидетельствующие о нарушении требований исполнительного документа. При составлении протокола об административном правонарушении свидетели, которые могли бы подтвердить неисполнение данных требований, не привлекались. В описательной части постановления не указано, что именно не исполнено Обществом и чем нарушены требования исполнительного документа. Кроме того, должностным лицом не установлено нарушение температурного графика и иных требований исполнительного документа, отсутствуют доказательства фиксации температуры на подающем и обратном трубопроводе. Указывая на неверное указание в обжалуемом постановлении события административного правонарушения, просил постановление от 05 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении № отменить, производство по данному делу прекратить.

Срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании законный представитель либо защитник ООО «Ресурс», а также начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Михайловскому району участия не принимали. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, независимо от доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также закреплена обязательность судебных постановлений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 6 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, на основании исполнительного листа немедленного исполнения серии ФС №, выданного Михайловским районным судом Амурской области 28 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-327/2023 по иску и.о. прокурора Михайловского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области 29 декабря 2023 года в отношении ООО «Ресурс» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложенная ООО «Ресурс» обязанность по обеспечению в период отопительного сезона 2023-2024 гг. соблюдения параметров теплоносителя (температуры, давления) на котельных согласно температурным графикам котельных, расположенных по адресам: <адрес> А <адрес> (котельная «<данные изъяты>»); <адрес> А <адрес> (котельная «Строительная»); <адрес> (котельная «<данные изъяты>»); <адрес> (котельная «<данные изъяты>»); <адрес> (котельная «<данные изъяты>»); <адрес> (котельная «<данные изъяты>»); <адрес> А <адрес> (котельная «<данные изъяты>»).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена генеральным директором ООО «Ресурс» ФИО1 16 января 2024 года. При этом из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что о возбуждении указанного исполнительного производства ФИО1 уведомлен 29 декабря 2023 года посредством телефонограммы.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 29 декабря 2023 года, ввиду того, что вышеуказанный исполнительный документ является документом немедленного исполнения, поэтому на основании ч.14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику ООО «Ресурс» судебным приставом-исполнителем не устанавливался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 декабря 2023 года с должника – ООО «Ресурс» взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб., с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 01 января 2024 года. Данное постановление получено ген.директором ООО «Ресурс» ФИО1 16 января 2024 года.

12 января 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Михайловскому району в отношении ООО «Ресурс» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 26 января 2024 года.

Повторным требованием зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району от 19.01.2024, полученным ген.директором ООО «Ресурс» ФИО1 25.01.2024, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 28 января 2024 года.

Ввиду того, что в установленный срок должник не исполнил в необходимом объеме содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, поэтому указанные обстоятельства послужили основанием для составления 30 января 2024 года в отношении ООО «Ресурс» протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Ресурс» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Описанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения соответствует объективной стороне ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ООО «Ресурс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательств соответствия температурному графику параметров теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах на всех без исключения указанных в исполнительном документе котельных в течение срока установленного судебным приставом в требовании от 19.01.2024 заявителем не представлено, в то время как из материалов исполнительного производства №-ИП, содержащего, в том числе акты совершения исполнительных действий, составленные зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району, следует, что указанным должностным лицом при проверке параметров теплоносителя на заявленных в исполнительном документе котельных в различные периоды с 19.01.2024 по 05.02.2024, то есть уже после привлечения должника к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, на отдельных котельных продолжалось фиксироваться несоответствие температурному графику (отклонение от нормы) указанных параметров в подающем и обратном трубопроводах.

Доводы жалобы о недоказанности события правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку вопреки указанным доводам доказательств исполнения повторного требования судебного пристава об обеспечении параметров теплоносителя на заявленных котельных во вновь установленный срок, после привлечения ООО «Ресурс» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, заявителем ни в адрес должностного лица, ни в адрес суда при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии должником всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения требований судебного акта, в материалах дела не имеется, не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящей жалобы.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что неисполнение заявителем требований исполнительного документа в полном объеме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и который неоднократно продлевался, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Ссылка в жалобе на незаконность протокола об административном правонарушении, поскольку в нем не указаны свидетели, не влекут отмены оспариваемого постановления должностного лица, поскольку по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ участие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении является необязательным. Более того о наличии свидетелей, которые могли подтвердить либо опровергнуть те или иные обстоятельства, ООО «Ресурс», при производстве по делу об административном правонарушении не заявляло.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 от 05 февраля 2024 года, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Ресурс» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Ресурс» ФИО1 - без удовлетворения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи могут быть поданы в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья К.В. Ершова