Приговор № 1-495/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-495/2017

уголовное дело № 1-495/17

поступило в суд 26.10.2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 12 декабря 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района старшего помощника прокурора Ефимова Д.Е., помощника прокурора Сахарова А.А., защитника Новосибирской коллегии адвокатов Усовой Е.А., представившей удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Новосибирской области Новосибирского района, с ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, ранее судимого: 1) 28.10.2014 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области водворен в места лишения свободы на 2 месяца 20 дней. Освобожден 23.04.2015 года по отбытию наказания; 2) 12.04.2016 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 08.12.2016 года освобожден условно-досрочно на 08 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 10.09.2017 года около 00 часов 10 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, из личной заинтересованности, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «...», государственный регистрационный знак №... регион, без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «...», государственный регистрационный знак №... регион, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая свои противоправные действия, не имея законных прав на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, путем свободного доступа, действуя умышленно подошел к передней левой двери автомобиля «...», государственный регистрационный знак №... регион, припаркованного вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, рукой открыл не закрытую на замок дверь, сел на водительское сидение, тем самым незаконно проник в салон данного автомобиля.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1, находясь на водительском сидении в салоне автомобиля «...», государственный регистрационный знак №... регион, припаркованного вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, умышленно, путем соединения проводов зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал самостоятельное движение на вышеуказанном автомобиле в сторону села Быково Новосибирского района Новосибирской области.

В пути следования 10.09.2017 около 00 часов 20 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле «...», государственный регистрационный знак №... регион, по автодороге в сторону села <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, на расстоянии 2-х км от въезда в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, оставил данный автомобиль в лесном массиве.

Таким образом, ФИО1 умышлено неправомерно завладел автомобилем «...», государственный регистрационный знак №... регион, стоимостью 70000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, согласен с квалификацией своих действий. Принес извинения за случившееся потерпевшему.

Защитник Усова Е.А. поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что подтверждается ее письменным заявлением. Исковых требований к подсудимому не заявила, ущерб по делу возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, хотя официально не трудоустроен, однако занимается общественно полезным трудом, тяжких последствий по делу не наступило, написал явку с повинной, имеет семью, на иждивении у него находятся малолетний ребенок и супруга.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления сотрудникам полиции, добровольное возмещение по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, положительные характеристики.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд пришёл к выводу о том, что наказание ФИО1 за содеянное следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и обстоятельствами совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст.64 УК РФ, в том числе изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному ФИО1 считать условной с испытательным сроком в виде 2 (двух) лет.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль «...» государственный регистрационный номер №... регион оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Карпец