Решение № 12-272/2020 12-4993/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-272/2020

Судья: Стогний Н.И. Дело № 12-272/20


Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 года,

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Белореченскому району <...> от <...> ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление от 17 октября 2019 года ИП ФИО2 обжаловал его в Белореченский районный суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 года постановление начальника Отдела МВД России по Белореченскому району оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО2 - без удовлетворения

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ИП ФИО2, по доверенности ФИО1, просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением норм права.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> в <...>, на территории тепличного комплекса ИП ФИО2, по адресу: <...>, было установлено, что ИП ФИО2, не выполнил обязанностей по миграционному учету, предусмотренных ФЗ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, а именно, не уведомил орган миграционного учета – отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Белореченскому району о прибытии в место пребывания иностранного гражданина Р. Узбекистан ФИО3, которая в период с <...> по <...> пребывала по вышеуказанному адресу и <...> осуществляла трудовую деятельность в качестве овощевода в тепличном комплексе ИП ФИО2, и не состояла на миграционном учете по месту фактического пребывания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей районного суда правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалоб о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению, не может быть принят судьей Краснодарского краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Иные доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях сводятся к переоценке исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не опровергают установленных обстоятельств и выводов о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановление судьи городского суда.

Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>