Решение № 12-22/2024 12-263/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело № 12-22/2024

УИД: 69RS0039-01-2023-003764-65


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тверь, 02 февраля 2024 года

пр-т. ФИО1,16

Судья Пролетарского районного суда г.Твери Живаева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии г. Твери от 09.11.2023 № 0321271323110988000004888 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Твери от 09.11.2023 № 0321271323110988000004888 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку место, где находилось транспортное средство представляет собой участок, оборудованный под парковочные места для автомобилей, место огорожено бордюром, отделяющим зеленые насаждения и жилой дом от проезжей части. Кроме того, ФИО2 полагает, что вмененное ей правонарушение является малозначительным.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что в том месте, где было припарковано её транспортное средство собственниками квартир в доме <адрес> за счет своих средств организована парковка, ранее никаких вопросов к организации данной парковки, а также по поводу размещения на ней транспортных средств у органов местного самоуправления не возникало.

Представитель Административной комиссии г. Твери ФИО3 просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения, представив суду письменные возражения на жалобу, в которых со ссылкой на Правила благоустройства г. Твери, утвержденные решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, указывает, что не допускается парковать транспортные средства на территориях с зелеными насаждениями, отсутствие травяного покрова об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует, поскольку данное обстоятельство обусловлено неоднократной парковкой на данном участке транспортных средств, что негативно влияет на рост травы, влечет гибель травянистых дикорастущих растений. Программно-аппаратный комплекс «Дозор МП» № 118-006-266 проводит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного программного обеспечения «PATROL M-P» (п.1.3 руководства по эксплуатации, п. 1.7 паспорта), в связи с чем доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения её к административной ответственности не обоснован.

Изучив жалобу, возражения на неё, выслушав заявителя представителя коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность принятого в отношении ФИО2 решения по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств, в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства территорий муниципальных образований Тверской области в части требований к организации озеленения территории муниципального образования Тверской области, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями (в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров), за исключением случаев размещения механических транспортных средств, используемых для производства работ, связанных с содержанием территорий, занятых зелеными насаждениями, территорий детских и спортивных площадок, а также работ, связанных с ремонтом расположенных на данных территориях объектов, ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами органа местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 «Об утверждении Правил благоустройства г. Твери» утверждены Правила благоустройства г. Твери (далее Правила), которые действуют на всей территории г. Твери, обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил).

Пунктом 1.5 указанных Правил установлено, что газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, а также естественная травяная растительность.

Согласно абз. 4 п.6.9 Правил на озелененных территориях общего пользования не допускается: передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

В силу абз. 10 п. 6.149 Правил на придомовой территории не допускается парковать и хранить транспортные средства на детских площадках, пешеходной зоне, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованные, брошенные.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 27.10.2023 в 10:54 на территории с зелеными насаждениями (газоне) в районе дома, по адресу: <адрес> (координаты: широта 56,84188, долгота 35,848053) было размещено транспортное средство марки «РЕНО SR», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 (л.д. 17).

В качестве доказательств совершения ФИО2 вменяемого ей административного правонарушения Административной комиссией г. Твери суду представлены: фотоматериал, полученный с применением специального технического средства «Дозор МП» (л.д. 4,17), паспорт программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор МП» № 118-006-266, руководство по его эксплуатации (л.д. 19-21, 22-29) и свидетельство о поверке (л.д. 30), приказ Главы администрации Пролетарского района г. Твери № 231-р от 19.10.2022 «Об утверждении маршрутов движения транспортных средств, оборудованных специальным специальными техническими средствам, и имеющими функции фото- и киносъемки или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, предназначенных для фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений» (л.д. 32).

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО предусмотрена ответственность за нарушением утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений. Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства, объективная сторона состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение правил благоустройства территорий, субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Как следует из материалов дела: распечаток с интернет сервиса Яндекс-карты, фотографий, приложенных заявителем к жалобе (л.д. 6), фрагмента топографического плана г. Твери, схемы организации движения по Пролетарской набережной в их соотнесении с фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «Дозор МП» (л.д.17), принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки «РЕНО SR», государственный регистрационный знак №, 27.10.2023 в 10:54 фактически было припарковано вдоль проезжей части по адресу: <адрес>, напротив бордюрного камня. При этом из документов, представленных по запросу суда УК «Центральная», обслуживающей многоквартирный жилом дом <адрес> следует, что вдоль проезжей части по адресу: <адрес>, собственникам квартир в указанном доме 28.09.2011 согласована схема размещения парковки на землях общего пользования без ограждения участка, при строительстве парковки проведена вырубка зеленых насаждений, по указанному адресу на основании акта №267 от 28.09.2011 и акта № 88 от 14.05.2012, утверждённых заместителем главы администрации Пролетарского района г.Твери.

Из ответа Главархитектуры Тверской области от 31.01.2024 следует, что координаты: широта 56,84188, долгота 35,848053, определяются по адресу: <адрес>, и находятся в границах земельного участка в функциональной зоне транспортной инфраструктуры. Сведений об использовании территории в качестве газона (территории зеленых насаждений) по указанным координатам нет.

При указанных обстоятельствах доказательств того, что транспортное средство марки «РЕНО SR», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, находилось именно на придомовой территории, на территории с зелеными насаждениями (газоне) в районе дома №<адрес> (координаты: 56,84188, 35,848053) коллегиальным органом суду не представлено.

Кроме того, в постановлении Административной комиссии, в графе о данных специализированного технического средства указано, что датой загрузки является 30.10.2023, правонарушение зафиксировано 27.10.2023, а постановление вынесено 09.11.2023 (л.д. 17), при этом, из п.1.2.5 руководства по эксплуатации программно-аппаратного комплекса «Дозор МП» следует, что экспорт данных возможен путем передачи зафиксированных нарушений в виде фотоматериалов как по беспроводным каналам связи, так и на USB флеш-накопитель. Последний способ с использованием USB флеш-накопителя невозможен без участия человека, тогда как из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В целях установления способа передачи информации зафиксированной комплексом «Дозор МП» информации у Административной комиссии г. Твери были запрошены сведения с документами, их подтверждающими, о дате, времени передачи, типе устройства, с которого на сервер Административной комиссии г. Твери (Администрации г. Твери) были переданы фотоматериалы, сформированные программно –аппаратным комплексом «Дозор- МП» (заводской № 118-006-266)(л.д. 91). По данному запросу Администрацией Пролетарского района г. Твери была представлена копия письма ООО «Ангелы АйТи» - фирмы –разработчика комплекса Дозор МП» от 11.01.2024, в котором указано, что комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме, в дальнейшем комплекс обеспечивает автоматическую передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации по беспроводным каналам связи. Административной комиссией г. Твери суду представлены письмо ООО «Ангелы Ай Ти» от 12.01.2024, в котором в дополнении к письму от 11.01.2024 указано, что оперативность загрузки данных в информационную систему, использующуюся административным органом для дальнейшего делопроизводства, размещенную на центральном сервере, зависит от производительности серверных мощностей, их стабильности, а также нагрузки на них в конкретный период времени, а также представлена копия технического паспорта сервера.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).

Содержащиеся в письмах ООО «Ангелы АйТи» от 11.01 и 12.01.2024 сведения не опровергают возможность передачи полученной комплексом «Дозор МП» информации посредством USB флеш-накопителя на наличие которой указано в п. 1.25 руководства по эксплуатации данного комплекс, не свидетельствуют о том, что в конкретном рассматриваемом случае зафиксированная информация передавалась именно по беспроводным каналам связи, не объясняют значительный (в несколько дней) интервал между датой фиксации предполагаемого правонарушения и датой загрузки фотоматериала на сервер. Сведений о каких-либо сбоях в работе сервера, его перегруженности суду не представлены, копия технического паспорта содержит лишь описание технических характеристик сервера. То обстоятельство, что сервер находится в собственности Администрации города, и на нем имеется другая информация, не имеющая отношение к существу рассматриваемого дела, не освобождает Административную комиссию от предоставления запрошенных судом доказательств работы средства «Дозор МП» в автоматическом режиме. Данных о том, что Административная комиссия г. Твери в силу объективных причин лишена возможности получить соответствующую информацию из Администрации г. Твери суду своевременно сообщено не было, ходатайств об оказании содействия в получении доказательств не поступало.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о наличии признаков организованной парковки и отсутствии знаков, запрещающих парковку транспортных средств, полагаю, что в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, достоверно подтверждающих наличие в действиях ФИО2 вмененного ей состава административного правонарушения, а также с учетом приведенных выше доводов - доказательств работы комплекса «Дозор МП» в автоматическом режиме, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии г.Твери от 09.11.2023 № 0321271323110988000004888 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.9 ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Живаева