Решение № 12-15/2020 12-245/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-15/2020

Дело № 12-15/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2020 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Карпова С.В.,

с участием лица, привлеченного к ответственности - ФИО1,

представителя МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО3 №187 от 27 ноября 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________а _________, зарегистрированная и проживающая по адресу: _________, привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

у с т а н о в и л :

указанным постановлением ФИО1 была признана виновной в том, что ДД.ММ. в 20 часов 30 минут по адресу: _________ магазине «*****» продавец ФИО1 осуществила продажу алкогольной продукции - пива «Голд майн бир», объемом 1,35 литра, с содержанием этилового спирта 4,5% объема готовой продукции, в количестве 2 (двух) бутылок по цене 65 рублей 90 копеек несовершеннолетнему К. ДД.ММ. года рождения, в нарушение ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Ее действия были квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа 15 000 рублей.

ФИО1 не согласна с этим постановлением и обжаловала его в суд. В жалобе указывает, что считает отсутствующим событие правонарушения, поскольку факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему отсутствует, вину во вменяемом ей правонарушении не доказанной. Указала, что ДД.ММ. она находилась на рабочем месте в магазине «*****», около 20:30 в магазин зашла группа людей, не менее 5 человек разного возраста, которые вели себя шумно, были пьяны. Мужчины прошли в торговый зал и на кассе один из них совершил покупку-приобрел пиво «Голд майн бир» в количестве 2 бутылок, показав по ее требованию паспорт. На вид ему было более 18 лет, в доказательство он предъявил паспорт. Только убедившись в том, что покупатель совершеннолетний, она пробила покупку и выдала чек. Оплата была по банковской карте, имя владельца карты с паспортом не сверяла, поскольку не имеет на это правовых оснований. Ей известно, что продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена, об этом она расписывается в инструктаже у администратора. Продажу несовершеннолетнему не признает. Указывает, что продажа была осуществлена не К., а только совершеннолетнему гражданину, предъявившему паспорт, фамилию покупателя не помню. Считает, что ее вина по делу не доказана, материалы не содержат достоверных доказательств, никаких контрольных мероприятий не проводилось, доказательства построены на показаниях пьяного подростка. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу по изложенным в ней доводам. На вопросы суда пояснила, что в магазине работала сентября 2019 года. В настоящее время она уволилась из магазина «*****» по просьбе руководства. ДД.ММ. в вечернее время действительно работала на кассе слева и в вечернее время около 21 часа в магазин заходила компания молодых людей, их было не менее пяти человек, один из этой компании покупал 2 бутылки пива «Голд майн бир» по 1,5 л каждая, при покупке она удостоверилась, что молодому человеку исполнилось 18 лет. Также пояснила, что товаровед С.Д.С. в это время сидел на компьютере УКС напротив ее кассы немного наискосок, он также уволился после этого случая по предложению руководства, так как должен был подойти лично к кассе и лично удостовериться в совершеннолетии покупателя в данной ситуации. Указала, что со С.Д.С. неприязненных отношений не имеет, оснований для ее оговора у него не имеется. Пояснила, что с К. она не знакома. О том, что продажа несовершеннолетним алкогольной продукции запрещена, ей было разъяснено при приеме на работу и известно.

Проверив материалы дела в подлиннике, исследовав имеющие в деле доказательства, выслушав заявителя и ее доводы, представителя МО МВД РФ «Шарьинский», допросив свидетеля К., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от 30 до 50 тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно статье 60 Конституции РФ гражданин РФ может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Аналогичные положения содержаться в пункте 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации "течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало".

Таким образом, начальный момент исчисления срока наступления совершеннолетия (18 лет), является следующий день после календарной даты, которой определено начало срока.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела, и как это было установлено в суде, следует, что продавец магазина «*****» ФИО1 ДД.ММ. около 20 часов 30 минут продала несовершеннолетнему К. пиво «Голд майн бир», объемом 1,35 литра, с содержанием этилового спирта 4,5% объема готовой продукции, в количестве 2 (двух) бутылок по цене 65 рублей 90 копеек.

Приведенные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями К., и другими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №000 от ДД.ММ.;

-справкой начальника ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарьинский» Н.В. ФИО4 от ДД.ММ., согласно которой ДД.ММ. был обнаружен труп несовершеннолетнего В. ДД.ММ. года рождения. В ходе проверки установлено, что В. совместно с группой других несовершеннолетних молодых людей употребляли алкоголь ДД.ММ. по случаю дня рождения К., которому исполнилось 18 лет. Также установлено, что несовершеннолетним К. приобретался алкоголь в торговых точках города, в том числе в магазине «*****» ДД.ММ., который употреблялся им совместно с другими несовершеннолетними лицами по случаю его дня рождения;

- объяснением С.Д.С. от ДД.ММ., который пояснил, что он работает товароведом в магазине «*****» по _________, ДД.ММ. находился на смене с 08-00 до 22-00 часов, в вечернее время в магазин зашли трое молодых людей, двое из которых прошли в торговый зал, а один остался на кассе. Двое молодых людей взяли 2 бутылки пива «Голд майн бирд» 1,5 литра и прошли на кассу слева от выхода из торгового зала, на которой работала продавец ФИО1. В последствии данные молодые люди расплатились картой за пиво и ушли, при покупке данного пива продавец спросила паспорт, данные молодые люди предъявили;

-объяснением Ц.И.В. от ДД.ММ., которая указала, что ДД.ММ. с обеда и до 22.00 на кассе в магазине работала ФИО1 ;

-объяснением К. от ДД.ММ., который пояснил, что около 21 часа ДД.ММ. в магазине «*****» по ул. 2 микрорайон он купил 2 бутылки пива «Голд майн бир» 1,5 л стоимостью 67 рублей на кассе с левой стороны;

-копией паспорта К. ДД.ММ. года рождения;

-объяснением Р.А.Р. от ДД.ММ., согласно которому около 21 часа в магазине «*****» во 2 микрорайоне К. купил 2 бутылки пива «Голд майн бир» 1,5 л по 64 рубля за бутылку в пластике, во время покупки он находился рядом с К.. У К. был паспорт и ему в тот день исполнилось 18 лет;

-копией инструктажа персонала ММ Шарьинский;

-копиями трудового договора от ДД.ММ. и приказа о приеме на работу ФИО1;

-копией должностной инструкции продавца магазина «*****», с которой ДД.ММ. ознакомлена ФИО1;

-копией справки по операции по карте ПАО «Сбербанк», держателем которой является К. о совершении операции оплаты товаров и услуг ДД.ММ. в 21:14 на сумму 131, 80 рублей и в 21:30 на сумму 79,90 руб. в *****.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Свидетель К. подтвердил свои письменные показания, которые имеются в материалах дела, и показал что ДД.ММ. у него было день рождения и он с друзьями его отмечали. Вечером около 21 часа он с Р.А.Р. и еще двумя девочками из их группы ШПТ зашли в магазин «*****» на ул. 2-ой смикрорайон, чтобы купить пива. Они с Р.А.Р. вдвоем прошли в торговый зал и взяли 2 бутылки пива 1,5 литра «Голд майн бир», прошли на кассу, на кассе у него попросили предъявить паспорт, он показал его, после чего ему продали пиво, он расплатился за пиво своей банковской картой. Позже спустя некоторое время он еще раз в магазине «*****» покупал чипсы по просьбе девочек. В судебном заседании указал на ФИО1 как на лицо, у которого покупал пиво в «*****» ДД.ММ..

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило сообщение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлена, однако от дачи объяснений и замечаний, подписи в протоколе отказалась, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет.

Довод жалобы о недоказанности виновности ФИО1 и отсутствии события и состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным.

К. ДД.ММ. года рождения и очевидцы произошедшего события - товаровед магазина "*****" С.Д.С., несовершеннолетний Р.А.Р., находившийся рядом с К., давая объяснения должностному лицу МО МВД России "Шарьинский", указали на продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему К. при описанных выше обстоятельствах.

Письменные объяснения этих лиц получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела.

Означенные доказательства в совокупности с иными собранными по делу доказательствами судья признает достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Доводы ФИО1 о том, что в материалах нет доказательств ее вины, не основаны на законе, поскольку акт проверочной закупки, которого в материалах дела нет, поскольку такая закупка и не проводилась, является одним из видов доказательств. Вместе с тем, по делу имеются и другие доказательства - свидетельские показания К., который покупал у нее пиво, а также письменными показаниями свидетелей Р.А.Р., С.Д.С..

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля К., они подробные, последовательные, прямо и косвенно подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 суд расценивает как её стремление уйти от административной ответственности и справедливого наказания за содеянное. Обстоятельства, указанные ею в жалобе противоречат её объяснению должностному лицу МО МВД России "Шарьинский", которое получено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В доводах своей жалобы ФИО1 описывает компанию молодых людей, которые ДД.ММ. около 20:30 зашли в магазин «*****», указывая, что компания состояла из количества людей не менее 5 человек разного возраста, описывает их поведение, указывая на то, что они вели себя шумно, были сильно пьяны, от них пахло алкоголем, речь была несвязная, поведение странное, поясняет, что один из них совершил покупку пива «Голд майн бир» в количестве 2-х бутылок, показав по ее требованию паспорт, покупатель был совершеннолетний, оплату произвел по банковской карте. Утверждает, что в данном случае продажа была осуществлена не К., а только совершеннолетнему гражданину, предъявившему паспорт, фамилию покупателя не помнит. Однако при даче объяснения должностному лицу МО МВД России "Шарьинский" ДД.ММ. ФИО1 поясняла, что группу молодых людей несовершеннолетнего возраста, среди которых приобретал молодой человек алкоголь она не помнит, о том, что юридически совершеннолетие наступает на следующие сутки ей было неизвестно.

Поэтому при таких обстоятельствах, по мнению суда, вина ФИО1 в совершенном правонарушении доказана.

ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ. соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Наказание ей назначено в рамках санкции этой статьи, меньше минимальных ее размеров и снижено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление Врио начальника МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО3 от ДД.ММ. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, начальнику МО МВД РФ «Шарьинский».

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней, с

дня получения его копии, с подачей жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья: