Приговор № 1-319/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-319/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Пересечанской А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Качановой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Доренской Т.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Савинова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО7

А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским городским судом Калининградской области по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработка осужденного, снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, не имея права управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решил получить незаконным способом и использовать из личной заинтересованности, поддельное водительское удостоверение, представляющее право управления транспортными средствами в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ.

Реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения ФИО1, вопреки установленному законом порядку получения водительского удостоверения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> получил за денежное вознаграждение от неустановленного лица изготовленное не предприятием АО Гознак водительское удостоверение № выданное от ДД.ММ.ГГГГ Калининградская область на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной в него фотографией его изображения, представляющее ему право управления транспортными средствами в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ и освобождающего его от ответственности нести административную ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, которое ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно хранил при себе, передвигаясь по <адрес> и улицам <адрес>, а также осуществлял его перевозку, в целях его использования, а именно предъявлял сотрудникам ГИБДД для подтверждения права управления им транспортными средствами в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ и освобождающее его от привлечения к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 12 часов 24 минут, имея при себе, незаконно приобретенное им в целях использования заведомо вышеуказанное подложное водительское удостоверение, управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и двигаясь по <адрес>, в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> в <адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области. После чего, находясь, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес><адрес>, ФИО1, на законное требование сотрудника ГИБДД предъявить установленные правилами дорожного движения документы на право управления транспортным средством, осознавая, что он не имеет права управления транспортными средствами, предъявил сотруднику ГИБДД вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, которое он хранил с ДД.ММ.ГГГГ в целях использования.

Таким образом, ФИО1, приобрел в целях использования и предъявил сотруднику ГИБДД заведомо поддельное удостоверение, использовал поддельное водительское удостоверение, представляющее ему право управления транспортными средствами в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ и освобождающее его от обязанности нести административную ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, чем нарушил порядок управления в РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из формулировки предъявленного обвинения и изложенных в нем обстоятельств совершения преступного деяния, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующие признаки «хранение, перевозка в целях использования или сбыта заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей», как не нашедшего своего объективного подтверждения, ввиду приобретенное заведомо поддельное удостоверение хранил при себе для его использования в случае необходимости, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки и сбыта заведомо поддельного удостоверения. Он не является изготовителем поддельного удостоверения, предоставляющего права и квалификация его действия как «хранение, перевозка в целях использования или сбыта заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей» является излишней.

При этом суд учитывает, что исключение указанных квалифицирующих признаков не влечет изменений фактических обстоятельств дела, не требует исследования собранных по делу доказательств, не влияет на квалификацию преступления, и не ухудшает положения подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая общественную опасность содеянного и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершением им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, определяя размер наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит рассмотрению при вынесении итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья А.С. Пересечанская

Дело № 1- 319/2025

УИД – 39MS0005-01-2025-002602-98