Приговор № 1-79/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело №1-79/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Беляковой В.Н.,

при секретаре – Слабинской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Барабаш О.В.,

защитника подсудимого – адвоката Кривонос А.Н. представившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 26 марта 2018 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 18 мая 2019 года, около 08 часов 00 минут, выехал с территории гаражей АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, употребил алкогольное пиво и находясь в состоянии опьянения, в 09 часа 00 минут этого же дня у ФИО1 возник умысел на управление в состоянии опьянения трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, реализуя который, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, стал осуществлять на вышеуказанном тракторе движение в направлении гаражей АО «Совхоз Весна» и 18.05.2019 года в 09 часов 00 минут на въезде в <адрес> на 4 км. автодороги Нижнегорск-Белогорск-Жемчужина-Нижнегорск-Белогорск, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району и в 09 часов 55 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подтвердил, правовые последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме осознает. Ходатайство им заявлено совместно с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

При указанных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264. 1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личности подсудимого, следует, что ФИО1 не судим, по месту проживания характеризуется положительно, согласно предоставленным сведениям на учете нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Судом учитывается, что назначенное подсудимому наказание в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в силу ч.1 ст.62 УК РФ, также не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, которое должно способствовать исправлению виновного.

Учитывая характер совершенного преступления, суд полагает назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по данному делу не имеется.Лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью (например, управление транспортом).

Судебные издержки по делу на основании ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – трактор <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у бригадира АО <данные изъяты> - оставить по принадлежности АО <данные изъяты>; удостоверение тракториста серии <данные изъяты> №№ находящееся на хранении у ФИО1 - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: