Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 10-2/2017

№


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г.Шахунья 17 февраля 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием Шахунского городского прокурора Кадамова Е.А., осужденной ФИО1, защитника адвоката Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 60107

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе защитника Мухамедзянова Н.Т. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 10.01.2017 года, которым

ФИО1 <данные изъяты> осуждена по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции ФИО1 вину признала.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Мухамедзянов Н.Т. просит приговор отменить, прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ для прекращения дела имеются: ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, на учете врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась. По факту хищения сотового телефона ФИО2, который впоследствии ФИО1 сбыла, уголовное дело прекращено за примирением сторон, причиненный вред потерпевшему заглажен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Мухамедзянов Н.Т. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы защитника поддержала, просила, освободить ее от уголовной ответственности.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Шахунский городской прокурор Кадамов Е.А. возражает против удовлетворения жалобы защитника и прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника адвоката Мухамедзянова Н.Т., выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 обвиняется в том, что 26.04.2016 года примерно в 09-30 часов действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо зная, что мобильный телефон «Fly FS401» добыт преступным путем, незаконно совершила заранее не обещанный сбыт мобильного телефона «Fly FS401» заведомо добытого преступным путем по своему паспорту в мастерскую по ремонту сотовых телефонов ИП «Захарищев», расположенную в д.10 по ул.Гагарина в г.Шахунья Нижегородской области за 1400 рублей. Вырученные деньги потратила совместно с ФИО3 на личные нужды.

Согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании п.8 ч.1 ст.389.20, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.

В суде установлено, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением заглажен, права потерпевшего восстановлены, похищенное возвращено.

Учитывая личность ФИО1, которая является вдовой, имеет на иждивении троих малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положения ФИО1 и ее семьи, а также учитывает возможность получения ФИО1 дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 10.01.2017 года в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей.

Судебный штраф необходимо перечислить в срок до 17.03.2017 года по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области)

ИНН <***> КПП 526301001

р/с <***>

БИК 042202001

Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области

КБК 32211621010016000140

ОКАТО 22258501000

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судья Н.В.Шатохина