Приговор № 1-55/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55, 2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 26 февраля 2018 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Сокольского межрайонного прокурора Данишевского И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Смирнова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не военнообязанной, находящейся в разводе, имеющей дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из куртки ФИО8 висевшей на вешалке в коридоре, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила связку ключей с сим-картой и брелоком, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие для него материальной ценности. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 в этот же день около 19 часов 10 минут пришла к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>. Ключами, похищенными у Потерпевший №1, она открыла дверь и незаконно проникла внутрь. Находясь в квартире, ФИО1 со стола в спальне взяла монитор марки «Аser», стоимостью 2000 рублей и оптическую мышь, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила их. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой адвокат Смирнов А.С. также поддержал ходатайство подсудимой и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения. Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и ее действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимой за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, все установленные по делу обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, имеет на иждивении дочь <данные изъяты>, нигде не работает, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Сокольский» характеризуется удовлетворительно, является опекуном отчима отца (л.д. 138-143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, не судимой, привлекавшейся к административной ответственности, характеризующейся удовлетворительно, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, суд назначает наказание ФИО1 за совершенное преступление в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1, а так же других обстоятельств, которые бы позволили назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, в совершенном преступлении раскаявшейся, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание может считаться условным с испытательным сроком.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отказался от исковых требований к подсудимой ФИО1, в связи с полным возмещением имущественного вреда.

Вещественные доказательства по делу: 3 светлые дактилопленки, дактокарту ФИО1, дактокарту Потерпевший №1 надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимую от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства;

- один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: 3 светлые дактилопленки, дактокарту ФИО1, дактокарту Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Матвеева