Приговор № 1-60/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело ***


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 04 сентября 2019 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Очировой З.Г.,

при секретаре – Кичиковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яшкульского района Бовальдинова М.А.,

подсудимого – ФИО1Э-Г.,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***

***

***

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 Э-Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 08 часов 20 минут ФИО1 Э-Г., будучи судимым приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** по ст.264.1 УК РФ, не выполняя требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществлял управление транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком ***, по *** ***, где у *** был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МВД по РК, у которого имелись основания подозревать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора «Мета» ***, по результатам которого в выдыхаемом им воздухе было установлено наличие этилового спирта 1,125 мг/л. С данными результатами ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Э-Г. вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1Э-Г., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что он, зная о том, что дважды был судим приговорами Яшкульского районного суда от 13 марта и *** по ст. 264.1 УК РФ, *** примерно в 7 часов 30 минут управлял в состоянии опьянения транспортным средством марки «ВАЗ-21099», с государственными регистрационными знаками ***, и в районе *** был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МВД по РК, на предложение которого о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте согласился и по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.58-60).

Данные показания были подтверждены ФИО1 также в ходе проведения проверки показаний на месте. (л.д. 103-106).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1Э-Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его собственного признания, установлена и подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей – инспекторов ОБДПС ГИБДД МВД РК Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых *** во время несения дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения, примерно в 08 часов 20 минут ими у ***, было остановлено транспортное средство автомашина марки ВАЗ-21099 белого цвета, с государственными регистрационными знаками ***, под управлением ФИО1Э-Г., у которого имелись признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем у них было основание полагать, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора «Мета», на что он согласился и по результатам освидетельствования в выдыхаемом им воздухе было установлено наличие этилового спирта 1,125 мг/л., с чем ФИО1 согласился. В ходе составления административного протокола было установлено, что ФИО1 Э-Г. ранее приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** был осужден по ст.264.1 УК РФ, в результате чего ими была вызвана следственная группа, поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 46-48, 49-51).

Приговорами Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 13 марта и *** ФИО1 Э-Г. осужден по ст.264.1 УК РФ и по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и обязательных работ на срок 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговоры вступили в законную силу 26 марта и ***. (л.д.79-83; л.д.84-87).

Протоколами осмотра места происшествия и фототаблиц от 18 и ***, которыми в ходе осмотра участка местности около *** *** была изъята и осмотрена автомашина марки ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком ***, и признания данной автомашины вещественным доказательством. (л.д. 5-12; 24-26).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, согласно которому *** в 08 часов 20 минут по *** *** ФИО1 Э-Г. отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством – «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком ***, в связи с наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние опьянения *** и бумажного носителя алкотектора «Мета» ***, теста *** от *** о том, что по результатам освидетельствования на месте сотрудником ДПС, с применением технического средства - прибора алкотектора «Мета», и по результатам освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие этилового спирта 1,125 мг/л., с чем он согласился, что зафиксировано его подписью и подтверждено в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении *** от ***, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; постановления по делу об административном правонарушении *** от ***, согласно которому производству по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1Э-Г., прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ; протоколом осмотра предметов, с приложенной фототаблицей от *** о признании приведенных письменных документов вещественными доказательствами. (л.д. 28-32.).

Протоколом осмотра предметов и приложенной фототаблицей от ***, из которого следует, что просмотрена видеозапись, находящаяся на СD-RW-диске, на которой зафиксирована процедура задержания и освидетельствования ФИО1Э-Г. на состояние алкогольного опьянения и постановления о признании вещественными доказательствами. (л.д. 39-44).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1Э-Г., признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый подтвердил эти показания. Судом не выявлено сведений об оказываемом давлении на подсудимого со стороны сотрудников полиции, о чем свидетельствует отсутствие заявлений об этом от подсудимого. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Показания ФИО1 последовательны, полностью соотносятся между собой, с показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами. Показания этих лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Они признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым деяния. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что свидетели его оговаривают.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 Э-Г. умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости по приговорам Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 13 марта и ***, вновь управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО1Э-Г. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 Э-Г. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 Э-Г. ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, с 2011 года состоит в Республиканском наркологическом диспансере под диспансерным наблюдением с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (F10.1), на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Такие обстоятельства как признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, судом признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ по инкриминируемому ему преступлению суд не усматривает.

Приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** ФИО1 Э-Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком 2 года.

*** Яшкульским районным судом Республики Калмыкия ФИО1 Э-Г. осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ по настоящее время ФИО1 Э-Г. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. Таким образом, рецидив в его действиях отсутствует.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

Согласно сообщения начальника Яшкульского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» РФ по РК, ФИО1 Э-Г. поставлен на учет в УИИ ***; неотбытый срок составляет 368 часов.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, оценивая степень его общественной опасности, учитывая сведения о личности и поведении подсудимого ФИО1, ранее дважды 13 марта и *** судимого за умышленные преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта и вновь привлеченного к уголовной ответственности за аналогичное преступление, совершенного им в течение непродолжительного времени после вынесения предыдущих приговоров - ***, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, предупреждение возможности совершения новых преступлений возможно с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Более мягкие виды наказания, указанные в санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не могут в полной мере соответствовать целям наказания.

По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения, предусмотренные ст.53.1 УК РФ, о замене наказания осужденного в виде лишения свободы на принудительные работы в данном случае неприменимы, поскольку не будут отвечать требованиям исправления осужденного, исходя из данных о его личности и предыдущим судимостям.

Поскольку ФИО1 Э-Г. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ***, наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд, проанализировав совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1Э-Г., при отсутствии отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о применении принципа частичного, а не полного присоединения по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** при назначении ему наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создаёт реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряжённую с риском наступления тяжёлых последствий. В этой связи суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 Э-Г. суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.70 УК РФ о частичном присоединении по настоящему приговору неотбытой части основного наказания, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу требований ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, которая устанавливает, что к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. При этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении наказания на основании ст.70 УК РФ не может превышать 3 лет.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1Э-Г. не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимый ФИО1 Э-Г. должен отбывать в колонии-поселении.

На основании ч.1, ч.2 ст.75.1 УИК РФ, ФИО1 Э-Г. к месту отбывания наказания надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном Приказом Министерства юстиции Российской Федерации *** от *** «Об утверждении инструкции по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания».

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания ФИО1 Э-Г. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения из мест лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По просьбе подсудимого ФИО1Э-Г. для защиты его прав и интересов судом была назначена адвокат Манжикова Л.Н., расходы на оплату труда которой в силу ст.50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимый выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в сумме 1170 рублей. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеофайлами задержания и процедуры освидетельствования в отношении ФИО1Э-Г., административный материал от *** в отношении ФИО1Э-Г. (протокол об отстранении от управления транспортным средством ***, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ***, протокол об административномправонарушении***,постановление по делу об административном правонарушении ***)–хранить при уголовном деле; автомашину марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком *** – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и на основании санкции указанной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с вновь назначенным наказанием неотбытого основного наказания по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ***, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и частичного присоединения дополнительных видов наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

На основании ч.1, ч.2 ст.75.1 УИК РФ, ФИО1 к месту отбывания наказания надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного ФИО1 прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по *** по адресу: ***, 1 микрорайон, ***, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно прибыть в исправительное учреждение – колонию-поселение в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ и Приказом Министерства юстиции РФ *** от ***.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования ФИО1 к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 Э-Г. в виде обязательства о явке- до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеофайлами задержания и процедуры освидетельствования в отношении ФИО1Э-Г., административный материал от *** в отношении ФИО1Э-Г. (протокол об отстранении от управления транспортным средством ***, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ***, протокол об административномправонарушении***,постановление по делу об административном правонарушении ***)–хранить при уголовном деле; автомашину марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком *** – вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Манжиковой Л.Н., в сумме 1170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения, через Яшкульский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.Г.Очирова