Апелляционное определение № 33-353/2026 33-9317/2025 от 1 февраля 2026 г.

УИД 29RS0008-01-2025-003750-66

Судья Дружинина Ю.В. Дело № 2-2127/2025 2 февраля 2026 года

Докладчик Сафонов Р.С. № 33-353/2026 г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Поповой Т.В., Сафонова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы и назначить страховую пенсию по старости с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 16 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы и назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 августа 2025 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением пенсионного органа от 5 сентября 2025 года в назначении страховой пенсии ей отказано, поскольку период работы в обществе с ограниченной ответственностью «Нарьян-Маргеолторг» (далее – ООО «Нарьян-Маргеолторг») с 24 августа 2004 года по 6 ноября 2004 года не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Просила суд признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж период работы в ООО «Нарьян-Маргеолторг» с 24 августа 2004 года по 6 ноября 2004 года и назначить страховую пенсию по старости с 25 августа 2025 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 16 октября 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, обязании включить спорный период работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости отказано.

С указанным решением суда не согласилась истец ФИО1, в поданной апелляционной жалобе и в дополнениях к ней она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам дела.

Полагает, что суд не дал оценки ключевым доказательствам, представленным ею в материалы дела, а именно трудовой книжке с записью об увольнении, приказу об увольнении и архивной справке.

Считает, что отсутствие уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за спорный период обусловлено бездействием работодателя, на которого она не имела возможности влиять. Указывает, что невыполнение страхователем своей обязанности не может являться основанием для того, чтобы не включать период работы в страховой стаж.

Полагает, что судом допущено неправильное толкование правовых понятий, суд использовал термин «выходное пособие», тогда как в приказе работодателя указано о выплате ей дополнительной компенсации. Данные понятия имеют разную правовую природу, поскольку выходное пособие предусмотрено статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, а дополнительная компенсация может использоваться в иных ситуациях и регулироваться иными нормативными актами или трудовым договором.

Ссылается на архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную архивным отделом Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа, в которой указано, что согласно ведомостям начислений заработной платы за 2004 год в сентябре и ноябре 2004 года ей начислена заработная плата.

Обращает внимание, что за полгода до ее обращения с заявлением о назначении пенсии пенсионный орган подтвердил имеющееся у нее право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с чем последующий отказ в ее назначении создает явное противоречие, оставленное судом без внимания.

Кроме того, указывает, что после увольнения с работы с 15 ноября 2004 года она поставлена на учет в государственной службе занятости, однако пенсионный орган период, когда она состояла на учете в качестве безработного и получала пособие по безработице, не включил в страховой стаж.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился представитель ответчика ФИО2, он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 167, частью первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, изучив материалы дела, исследовав в качестве дополнительного доказательства ответ начальника архивного отдела Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа об отсутствии в документах архивного фонда расшифровки начислений по оплате труда ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ФИО1 имеет троих детей, 24 сентября 2025 года она достигла возраста 57 лет.

25 февраля 2003 года она была принята на работу контролером-кассиром магазина «Геолог» в ООО «Нарьян-Маргеолторг» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), 5 ноября 2004 года уволена с работы по сокращению численности или штата работников (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Записи о такой работе занесены в трудовую книжку истца.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Нарьян-Маргеолторг» ликвидировано 27 ноября 2007 года.

1 марта 2003 года ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица, на ее индивидуальном лицевом счете застрахованного лица имеются сведения о работе в ООО «Нарьян-Маргеолторг» с 25 февраля 2003 года по 23 августа 2004 года.

25 августа 2025 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа – не менее 15 лет. Из данного решения следует, что в страховой стаж ответчиком не включен период работы в ООО «Нарьян-Маргеолторг» с 24 августа 2004 года по 6 ноября 2004 года, который не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом в решении пенсионного органа указано, что страховой стаж истца по имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета составляет 14 лет 9 месяцев 13 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что решение пенсионного органа об отказе в установлении истцу пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа является законным, поскольку на индивидуальном лицевом счете истца отсутствуют сведения о начислении и уплате страхователем ООО «Нарьян-Маргеолторг» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за спорный период с 24 августа 2004 года по 6 ноября 2004 года, который не может быть включен в страховой стаж истца.

Отклоняя доводы ФИО1 о получении ею заработной платы за спорный период, суд пришел к выводу, что выплата за этот период выходного пособия в связи с сокращением штата работников не свидетельствует о продолжении трудовых отношений.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Частью 1.2 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Как указано в пункте 2 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (до 1 января 2023 года – Пенсионный фонд Российской Федерации), а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» указаны граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору.

В силу статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4 августа 2021 года № 538н.

Пунктом 6 названного Перечня предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы (сведения), подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

Как указано в пункте 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, среди прочего, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 5 Закона № 27-ФЗ).

На территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на иностранного гражданина и лицо без гражданства Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер (пункт 1 статьи 6 Закона № 27-ФЗ).

Исходя из положений подпункта 10 пункта 2 статьи 6 Закона № 27-ФЗ в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии, определения права на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и размера указанного страхового обеспечения.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, – в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице сведения о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (до 1 января 2023 года – Пенсионный фонд Российской Федерации) о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в качестве доказательств, подтверждающих работу в ООО «Нарьян-Маргеолторг» и получение заработной платы, исходя из которой работодатель обязан производить начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ссылалась на архивные документы: приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, архивная справка о начислении заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ №, лицевой счет по начислению заработной платы за 2004 год.

Из указанных документов следует, что ФИО1 уволена с работы 5 ноября 2004 года по сокращению численности и штата работников с предоставлением государственных гарантий согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с невозможностью предоставления места работы ФИО1 в период с 6 сентября 2004 года по 5 ноября 2004 года выплачена дополнительная компенсация в размере двухмесячного среднего заработка (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В лицевом счете по начислению заработной платы ФИО1 за 2004 год указано о начислении в сентябре 2004 года выходного пособия в размере 20 932 рубля 38 копеек. Кроме того, указано о начислении выходного пособия в ноябре 2004 года в размере 9 303 рубля 20 копеек. Страховые взносы от сумм выходного пособия не начислялись.

Вместе с тем согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу (взносу), установленные главой 24 «Единый социальный налог (взнос)» Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) предусмотрено, что объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с:

возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья;

бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения;

оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия;

оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для учебно-тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях;

увольнением работников, включая компенсации за неиспользованный отпуск;

возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников;

трудоустройством работников, уволенных в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата, реорганизацией или ликвидацией организации;

выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Таким образом, в отличие от компенсационных выплат, связанных с увольнением работника, выплаты работодателем физическим лицам, состоящим с ним в трудовых отношениях, за время вынужденного простоя по вине работодателя не являются компенсационными, так как с возмещением работникам каких-либо затрат не связаны, поэтому должны рассматриваться как оплата труда (доход) работника и облагаться страховыми взносами.

Как следует из буквального толкования приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата истцу дополнительной компенсации в размере двухмесячного среднего заработка за период с 6 сентября 2004 года по 5 ноября 2004 года связана с невозможностью предоставления ей места работы, а не в связи с ее предстоящим увольнением. Указанное в приказе следует расценивать как оплату времени приостановки работы по вине работодателя, следовательно, на такую оплату в силу вышеуказанных положений налогового законодательства должны начисляться страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Вместе с тем страхователь ООО «Нарьян-Маргеолторг» не исполнил предусмотренную законом обязанность и не уплатил страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации исходя из полученной истцом компенсационной выплаты за период с 6 сентября 2004 года по 5 ноября 2004 года, как следствие, не передал сведения индивидуального (персонифицированного) учета о таком периоде работы для отражения на индивидуальном лицевом счете истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П признан не соответствующими Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении, впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе во включении истцу в страховой стаж периода работы с 6 сентября 2004 года по 5 ноября 2004 года, за который работодателем (страхователем) ООО «Нарьян-Маргеолторг» не уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем оснований для зачета в страховой стаж оставшегося спорного периода работы судебная коллегия не усматривает, поскольку из представленного в материалы дела лицевого счета по заработной плате ФИО1 не следует, что за период с 24 августа 2004 года по 5 сентября 2004 года работодателем ей начислялась заработная плата. Наоборот, усматривается предоставление истцу отпуска без сохранения заработной платы (30 и 31 августа 2004 года, с 1 по 5 сентября 2004 года).

Также не имеется оснований для отмены постановленного судом решения в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в назначении ей страховой пенсии и возложении на ответчика обязанности назначить ей страховую пенсию по старости со дня достижения ею возраста 47 лет, поскольку на указанную дату у истца не имеется достаточной продолжительности страхового стажа (не менее 15 лет), даже при зачете в страховой стаж периода трудовой деятельности с 6 сентября 2004 года по 5 ноября 2004 года (2 месяца).

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что 15 ноября 2004 года она поставлена на учет в государственной службе занятости и пенсионный орган период, когда она состояла на учете в качестве безработного и получала пособие по безработице, не включил в страховой стаж, выходят за рамки рассматриваемого спора. В суде первой инстанции истец на данные обстоятельства не ссылалась и не заявляла требований о понуждении ответчика включить в страховой стаж период получения пособия по безработице с 15 ноября 2004 года.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (часть четвертая статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения судом норм материального права подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы с 6 сентября 2004 года по 5 ноября 2004 года с принятием по делу нового решения об удовлетворении названной части исковых требований ФИО1

На основании положений части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 16 октября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы с 6 сентября 2004 года по 5 ноября 2004 года.

Принять в данной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <данные изъяты> включить ФИО1 в страховой стаж период работы с 6 сентября 2004 года по 5 ноября 2004 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В остальной части решение Котласского городского суда Архангельской области от 16 октября 2025 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2026 года.

Председательствующий

Е.М. Бланару

Судьи

Т.В. Попова

Р.С. Сафонов