Решение № 12-112/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-112/2020

Дело №12-112/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 20 апреля 2020 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица

Кучера С.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 04 февраля 2020 года должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в вышестоящий суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить по тем основаниям, что руководитель организации несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности как должностное лицо только в случае, если в организации отсутствует лицо, ответственное за противопожарную безопасность. Автор жалобы полагает, что должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность не установлено, поскольку МКУ «ФДГХ» осуществляет деятельность по содержанию (эксплуатации) имущества, находящегося в муниципальной собственности, в части организации обслуживания и эксплуатации муниципального жилого фонда, в том числе несет ответственность за обеспечение пожарной безопасности муниципального жилищного фонда и назначает должностных лиц, ответственных за пожарную безопасность. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, должностное лицо, составившее протокол ФИО2 участие не принимали, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем, на основании п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ следует, что судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения на основании доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе показания специальных технических средств.

За невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор предусмотрена административная ответственность в порядке ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления суда и материалов дела, 22 января 2020 года в 10 часов 00 минут должностное лицо ФИО1, являясь начальником Департамента городского хозяйства Администрации МО г. Салехард, не выполнил в установленный срок пункты с № по № включительно предписания № от 25 апреля 2019 года, срок которого, с учетом его продления от 25 апреля 2019 года, был продлен до 02 декабря 2019 года.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что в соответствии с предписанием № от 25 апреля 2019 года государственного инспектора г. Салехард по пожарному надзору, Департаменту городского хозяйства Администрации МО г. Салехард необходимо было принять меры по устранению нарушений Правил противопожарного режима в здании общежития по адресу: <...>, собственником многоквартирного дома является Администрация МО г. Салехард.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются исследованными непосредственно мировым судьей и проверенными в настоящем судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием от 25 апреля 2019 года, актом проверки, выпиской из ЕГРЮЛ, копией договора управления многоквартирным домом, определением о продлении срока предписания.

Мировым судьей действиям ФИО1 дана верная квалификация по ч. 12 ст. 129.5 КоАП РФ. Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Судья, проверив указанные доказательства, проведя их оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводам, что установленный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, его вина установлена, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы или по иным основаниям, не имеется.

Мировым судьей была дана надлежащая оценка доводам ФИО1, которые аналогичны его доводам в жалобе, мировой судья исходил из того, что в силу Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации г. Салехард от 22 февраля 2012 года, Департамент осуществляет полномочия собственника помещений муниципального жилищного фонда г. Салехард по договорам управления многоквартирным домом, договорам на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, ФИО1 в обоснование невыполнения предписания в срок представлены копии писем в адрес губернатора ЯНАО о выделении денежных средств для проведения поддерживающих мероприятий в отношении многоквартирных домов, в том числе в целях предупреждения чрезвычайных ситуациях.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 изложенные в постановлении являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным правонарушение не является.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, доводы жалобы изложены с целью переоценки фактических обстоятельств дела и доказательств.

Мировым судьей надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кучера С.В без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 в отношении Кучера С.В, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья (подпись) К.В. Лисиенков