Решение № 12-239/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-239/2024

УИД № 16MS0084-01-2024-000946-80

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-239/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-239/2024


РЕШЕНИЕ

17 июня 2024 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 09 апреля 2024 года по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 09 апреля 2024 года ФИО1, как должностное лицо, ответственный за содержание дорог, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу в Альметьевский городской суд Республики, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указано, что произведённая должностным лицом ГИБДД фотосъёмка никак не может с очевидностью фиксировать наличие снежных валов в непосредственной близости от остановочного пункта на расстоянии ближе 20 м от него, поскольку нет доказательств измерения указанного расстояния. Также из представленных фотографий усматривается, что снежный вал на <данные изъяты> расположен возле объекта, который не является остановочным пунктом, о чём свидетельствует отсутствие соответствующих дорожных знаков. Следовательно, очистка данного участка не предусмотрена условиями контракта, заключённого между собственником автомобильной дороги <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Уборка автомобильной дороги осуществляется в соответствии с её категорией. Также из материалов дела не следует, что инспектором ДПС проводились необходимые измерения с использованием прошедших поверку нормативно-установленных измерительных приборов. Из материалов дела следует, что обследование дороги было произведено 31 января 2024 года с 09 часов 40 минут по 10 часов 20 минут. Однако в протоколе об административном правонарушении время указано 09 часов 40 минут. Тем самым время выявления нарушения указано раньше, чем произведены замеры. Также, по мнению заявителя, из фотографий следует, что это не снежный вал, а наличие только выпавшего снега на природном рельефе местности. Толщину снега (рыхлого, талого или уплотнённого) надлежало измерить при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427. При этом очистка снега была произведена заблаговременно, однако суд первой инстанции не обратил внимания на интенсивность метеорологических явлений (метель, непрерывный снег). Каких-либо доказательств превышения срока, предусмотренного для устранения недостатков, представлено не было. Предписаний инспектором ДПС ни заказчику, ни подрядчику не выдавалось.

Заявитель ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району и инспектор ДПС ФИО3 извещены, не явились.

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав письменные материалы административного дела, а также фотоматериалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021) «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения», закреплено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно пункту 8.8 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, формирование снежных валов на улицах не допускается в числе прочего ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2024 года в 09 часов 40 минут ФИО1 будучи должностным лицом, ответственным за содержание дорог регионального значения <данные изъяты> в нарушение п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017, ОП.13 ПДД РФ не обеспечил его соблюдение, а именно ближе 20 м от остановочных пунктов маршрутных транспортных средств сформированы снежные валы.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доказательством виновности должностного лица является протокол об административном правонарушении; акт о проведении постоянного рейда, протокол осмотра; фотоматериалы.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению инспектором ДПС дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Прямого запрета на составление протокола по делу об административном правонарушении по итогам рейда, нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1101 не содержат.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Приведённые в жалобе и поддержанные в судебном заседании доводы заявителя и его защитника суд находит способом защиты, избранным с целью избежать наказания, в связи с чем, относится к ним критически.

Таким образом, доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку представленных доказательств, опровергаются материалами дела и не исключают факта совершения ФИО1, как должностным лицом, вменённого ему административного правонарушения и не могут служить основанием для отмены вынесенного мировым судьёй решения.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд считает, что в данном случае мировым судьёй были правильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела и наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.34, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 09 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО9 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев