Приговор № 1-201/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2017 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре ФИО5

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7

защитника – адвоката ФИО9

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Шмаковский, 2 <адрес>, обучающегося в ПУ № <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в указанное время и месте, умышлено, из корыстных побуждений, тайно, так как убедился, за его действиями никто не наблюдает, не могут обнаружить и пресечь их, из припаркованного автомобиля марки «Тойота ФИО2» на задней двери которого отсутствовало стекло, через отверстие в пленке которой было затянуто окон, открыл дверь автомобиля откуда похитил генератор марки «ФИО3 ДжиДжи 1500 900 Ват» в корпусе желтого цвета стоимостью 7000 руб., болгарку марки «Интерскоп УШМ 230/2300 М» в корпусе темно-серого цвета стоимостью 5 000 руб. с установленным в ней диском по металлу материальной ценности не представляющий принадлежащие ФИО6. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб в размере 12000,00 рублей.

Он же, находясь во дворе <адрес> в период времени с 01 часа 11 минут до 08 часов 00 минут 12.10.2016г. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, принадлежащего ФИО6 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в указанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, умышлено, неправомерно, без цели хищения, для осуществления поездки по городу, путем свободного доступа через открытую ранее заднюю дверь проник в автомобиль «Тойота ФИО2» г.р.з Е 634 РС 27 1990 г.в., стоимостью 100000,00 рублей, принадлежащего ФИО6, перелез на водительское сидение и привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство поддержано адвокатом ФИО9

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Государственный обвинитель ФИО7 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества - нашел свое подтверждение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которой ФИО1 ранее не судим, бытовая характеристика и характеристика с места учебы, согласно которым ФИО1 характеризуется положительно.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он на учете у врачей – нарколога, психиатра не состоит, учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда потерпевшему, молодой возраст (по каждому преступлению).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступления средней тяжести, характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ должно быть назначено наказание виде штрафа, за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что позволяет назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 50000,00 рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, учиться, после окончания учебы, трудиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: скрутку проводов изъятую из салона автомобиля «Тойота ФИО2» г.р.з Е 634 РС 27, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; автомобиль «Тойота ФИО2» г.р.з Е 634 РС 27, генератор марки «ФИО3 ДжиДжи 1500 900 Ват» в корпусе желтого цвета, болгарку марки «Интерскоп УШМ 230/2300 М» в корпусе темно-серого цвета после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Карева